Решение по делу № 33-7752/2013 от 18.07.2013

Судья - Смирнова М.А.

Дело№ 33-7752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края к Имомову Р.Р. о взыскании стоимости отчуждаемого имущества и взыскании пени за просрочку оплаты отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика Имомова P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края обратился в суд с иском к Имомову P.P. о взыскании стоимость отчуждаемого имущества по договору купли-продажи № ** от 04.07.2011г. в сумме ** руб. и пени за просрочку оплаты в размере ** руб.

Требования мотивированы тем, что по результатам итогов аукциона, состоявшегося 30.06.2011г., между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края и Имомовым P.P. 04.07.2011г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № **, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кунгур. ул. ****, а покупатель обязался оплатить и надлежащим образом принять данное имущество. По акту приема-передачи от 04.07.2011г. объект недвижимости был. передан покупателю. Цена имущества составляет ** рублей, в т.ч. НДС 18% ** руб. Указанную сумму покупатель обязан был оплатить в течение 10 дней со дня подписания договора. Обязанность по оплате объекта недвижимости ответчиком не выполнена. Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа - пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. 20.03.2013г. ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, до настоящего времени требования ответчик не исполнил. На момент подачи иска в суд просрочка составила 649 дней.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Имомов P.P. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что стоимость объекта недвижимости оплатил полностью, оставшаяся сумма ** руб. является налогом на добавленную стоимость. Он приобретал нежилое помещение как физическое лицо в порядке приватизации муниципального недвижимого имущества. Налоговым законодательством не предусмотрена уплата НДС физическим лицом. В настоящее время нежилое помещение переведено в жилое под размещение квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении требований. В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, заслушав пояснения ответчика Имомова P.P., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права ( п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом, Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Кунгура Пермского края, создан в результате реорганизации управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края путем присоединения отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кунгура Пермского края (л.д. 4-18). В период с 22.03.2007г. по 06.10.2001г. уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальный собственностью муниципального образования «Город Кунгур» являлось МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края».

Нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ****, было включено в реестр муниципальной собственности г. Кунгура (свидетельство о государственной регистрации права ** от 23.12.2010 года).

На основании постановления главы города Кунгура № ** от 11.05.2011 года «О приватизации посредством публичного предложения» и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» в газете «***» от 28.05.2011 года опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения муниципального имущества - нежилого помещения площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. ****. Оценка рыночной стоимости нежилого помещения проведена ИП П., являющейся действительным членом Российского общества оценщиков, рыночная стоимость нежилого помещения на 01.12.2010 года с учетом НДС составила ** рублей.

30.04.2011г. МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края» проведен открытый аукцион по продаже вышеуказанного муниципального имущества, по результатам которого победителем признан Имомов P.P.

04.07.2011г. между Муниципальным образованием «Город Кунгур» и Имомовым P.P. заключен договор купли-продажи №** объекта муниципальной собственности, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять в собственность на основании ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Протокола № 2 от 30.06.2011г. об итогах торгов посредством публичного предложения, нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.****. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет ** рублей, в том числе НДС ** рублей.

Недвижимое имущество передано Имомову P.P. по передаточному акту от 04.07.2011г.

Согласно платежных документов Имомов P.P. оплатил стоимость приобретенного имущества в размере ** руб.

03.08.2011г. Имомову P.P. выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на указанные помещения.

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Кунгура Пермского края № ** от 14.03.2012г. нежилые помещения общей площадью 52,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Кунгур, ул.****, переведены в жилые под размещение квартиры без проведения реконструкции.

03.04.2013г. Имомову P.P. выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество квартиру, назначение жилое, по адресу: г.Кунгур, ул.****.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости приобретенного имущества по договору от 04.07.2011г., истцом в адрес ответчика 25.02.2013г. направлена претензия с предложением в течении 10 банковских дней погасить задолженность в размере ** рублей, данная претензия получена ответчиком 25.02.2013г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура, суд первой инстанции сослался на положения п.2 ст. 12, ст.32 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.п. «а» п.3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г. № 549, ст. 168 ГК РФ, а также положения ст. 143, 146 НК РФ, и пришел к выводу, что муниципальное образование «Город Кунгур» и Имомов P.P. как физическое лицо не являются налогоплательщиками НДС плательщиками налога на добавленную стоимость, указанная сделка не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем условие о цене приобретаемого имущества, содержащееся в договоре купли-продажи от 04.07.2011г., в части уплаты покупателем Имомовым P.P. налога на добавленную стоимость в размере ** руб. не соответствует требованиям законодательства, данное условие является ничтожным и не влечет юридических последствий. Поскольку переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи № ** от 04.07.2011г. зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 03.08.2011г., при регистрации права на объект недвижимости каких-либо ограничений и обременении не зарегистрировано, недвижимое имущество передано Имомову P.P., цена ** руб. за указанное имущество уплачена ответчиком в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 17, 23, 24, 27 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г. № 549, предусмотрено, что продажа имущества осуществляется с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении имущества в течение 1 рабочего дня в рамках одной процедуры. Цена имущества, предложенная победителем продажи имущества, заносится в протокол об итогах продажи имущества, составляемый в 2 экземплярах. По результатам продажи имущества продавец и победитель продажи имущества (покупатель) не ранее чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов продажи имущества заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества. Оплата приобретаемого имущества производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении продажи имущества. Внесенный победителем продажи задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. Ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи имущества.

Из материалов дела следует, что МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» в газете «****» от 28.05.2011 года опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения муниципального имущества - нежилого помещения площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. **. В соответствии с постановлением главы города от 11.05.2011г. № 355 «О приватизации посредством публичного предложения» были определены условия приватизации, в том числе цена первоначального предложения продаваемого имущества - ** руб., минимальная цена (цена отсечения) - ** руб., в том числе НДС, что соответствует п.3 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно протокола № ** об итогах торгов посредством публичного предложения, Имомов P.P. признан победителем продажи посредством публичного предложения муниципального имущества: нежилого помещения площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.****. Установлено, что цена продажи вышеуказанного имущества составила ** руб.

Согласно договора купли-продажи № ** от 04.07.2011г., цена имущества указана в размере ** руб., то есть по цене, определенной по итогам торгов.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи Имомов P.P. возражений по цене имущества не имел, договор подписан сторонами без разногласий, цена продажи указанного имущества сторонами была согласована.

Таким образом, ответчику было известно о том, что цена имущества по итогам торгов составила ** руб., за эту цену ответчик выразил согласие приобрести имущество, в связи с чем признан победителем торгов.

То обстоятельство, что в цену ** руб. включен НДС в размере ** руб., каким-либо образом права ответчика как покупателя, выигравшего на торгах, не ограничивает, поскольку, как указано выше, рыночная стоимость имущества была определена на основании оценочного отчета и составляла ** руб., ответчик был согласен приобрести имущество именно по цене ** руб., такая цена признана установленной по итогам торгов и указана в договоре купли-продажи, что ответчику было достоверно известно.

При этом, законность проведения торгов и итогов продажи муниципального имущества истцом не оспорена, недействительными не признаны и результаты торгов не отменены.

Кроме того, нельзя согласиться и с выводами суда о том, что указанная сделка купли-продажи от 04.07.2011г., как заключенная между муниципальным образованием «Город Кунгур» и Имомовым P.P., выступающим в качестве физического лица, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пп.3 п.2 данной статьи установлено, что не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Однако, в отношении операций по реализации муниципального казенного имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, вышеуказанные положения пп. 3 п. 2 ст. 146 Кодекса не применяются.

Поскольку имущество, указанное в договоре купли-продажи от 04.07.2011г., включено в состав имущества муниципальной казны, не является имуществом государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, проведенная операция не подпадает под действие п.п.3 п.2 ст. 146 НК РФ, и подлежит налогообложению на общих основаниях.

Пунктом 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура вправе обеспечить перечисление налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета после перечисления указанным физическим лицом всех сумм по договору.

Таким образом, оснований для признания условия о цене приобретаемого имущества, содержащегося в договоре купли-продажи от 04.07.2011г., в части уплаты покупателем Имомовым P.P. налога на добавленную стоимость в размере ** руб. не соответствующим требованиям законодательства, не имеется.

При таком положении, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку ответчиком условия договора купли-продажи от 04.07.2011г. об оплате цены приобретаемого имущества в полном размере не исполнены, задолженность составляет ** руб. и до настоящего времени не внесена, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению, с Имомова P.P. следует взыскать в пользу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края задолженность в размере ** руб.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 04.07.2011г., покупатель обязался оплатить стоимость имущества в течение десяти дней с момента подписания договора купли-продажи.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи от 04.07.2011г. предусмотрена ответственность покупателя, в случае просрочки платежа по данному договору начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной части платежа за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на момент предъявления иска в размере ** руб. Ответчиком расчет и размер пени не оспорен, каких-либо возражений не представлено.

Судебная коллегия учитывая, что оплата по договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена, исходя из позиции ответчика по делу он производить оплату в оставшейся части ** руб. был не намерен, размер пени обусловлен длительным сроком задержки ответчиком оплаты по договору, считает, что требования истца и в части взыскания пени подлежат удовлетворению, с Имомова P.P. в пользу истца подлежит взысканию пени в размере ** руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере ** руб. Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере ** руб., всего ** руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунугрского городского суда Пермского края от 28 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Имомова Р.Р. в пользу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края ** руб., пени в размере ** руб.

Взыскать с Имомова P.P. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ** рублей.

Председательствующий:

Судьи: