Решение по делу № 2-158/2017 (2-5363/2016;) от 02.12.2016

Дело №2-158/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2017 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилкоммунхоз» - Приходько Е.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 сроком до 30.12.2017 (л.д.95),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания«Жилкоммунхоз» к Григорьевой № о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя тем, что на основании трудового договора №№ от 07.05.2014 и приказа о приеме на работу №№ от 07.05.2014 Григорьева Н.В. принята на работу в ООО УК «Жилкоммунхоз» с 07.05.2014 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, гдеосуществляла трудовую деятельность до 09.05.2016. 09.05.2016 трудовой договор с ней расторгнут. 10.05.2016 на основании трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ от 10.05.2016 и приказу о приеме на работу №№-к от 10.05.2016, Григорьева Н.В. вновь принята в ООО УК «Жилкоммунхоз» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. 03.10.2016 трудовой договор с ней расторгнут.В период осуществления трудовой деятельности, между ответчиком и ООО УК «Жилкоммунхоз» были заключены договору займа: №29-02/2016 от 29.02.2016 на сумму 300 000 руб.; №<адрес> от 01.03.2016 на сумму 400 000 руб.; №№ от 02.03.2016 на сумму 500 000 руб.; №03-ДД.ММ.ГГГГ от 03.03.2016 на сумму 500 000 руб., а всего на общую сумму 1 700 000 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет Григорьевой Н.В. платежными поручениями №№ от 29.02.2016, №№ от 01.03.2016, ; 496 от 02.03.2016, №№ от 03.03.2016.Согласно пп. «г» п. 3.1 договора займа, в случае увольнения заемщика из ООО «УК «Жилкоммунхоз», заемщик обязан досрочно погасить задолженность по займу и процентам в соответствии с требованиями и инструкциями Займодавца. В соответствии с графиками погашения займов и сучетом ранее уплаченной суммы основного долга по займу и процентов, сумма, подлежащая возврату ООО УК «Жилкоммунхоз» по состоянию на 15.12.2016, составляет 1 465 850 руб., из которых: по договору займа №№ от 29.02.2016 сумма долга составляет 241 900 руб.; по договору займа №№ от 01.03.2016 сумма долга составляет 353 800 руб.; по договору займа №№ от 02.03.2016 сумма долга составляет 442 250 руб.; по договору займа №№ от 03.03.2016 сумма долга составляет 427 900 руб. 09.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 465 850 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа по состоянию на 15.12.2016 в размере 1 465 850 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 15.12.2016 в размере 29 637,40 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 677 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца Приходько Е.Ю., исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после обращения с иском в суд в общем размере 600 000 руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 15.12.2016, в общем размере 895 487,40 руб., а также взыскать в полном размере сумму уплаченной госпошлины в размере 15 677 руб. (л.д.94).

Ответчик Григорьева Н.В.,будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.85), в суд не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.86), которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.Согласно письменным возражениям Григорьева Н.В. сумму задолженности по договорам займа не оспаривала, задолженность частично погашена 09.01.2017 в размере 400 000 руб. и 10.01.2017 в сумме 200 000 руб., таким образом, сумма долга по договорам займа составляет 865 850 руб.,предпринимает все возможные действия для оплаты оставшейся суммы задолженности, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не согласна, поскольку договорами займа предусмотрен другой размер неустойки(л.д.79,89).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюв следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, Заикина Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Жилкоммунхоз» с 07.05.2014 (л.д.8-15).

29февраля 2016 года между займодавцем – ОООУК «Жилкоммунхоз» и заемщиком – ЗаикинойН.В. заключен договор займа №№-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заемв сумме300 000руб. срокомдо 31 марта 2019 года, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,4% годовых ежемесячными платежами в размере и сроки, предусмотренные в графике погашения займа (л.д.18-21).

Кроме того, 01 марта 2016 года между займодавцем – ООО УК «Жилкоммунхоз» и заемщиком – Заикиной Н.В. заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 400 000 руб. сроком до 31 марта 2021 года, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,4% годовых ежемесячными платежами в размере и сроки, предусмотренные в графике погашения займа (л.д.26-29).

Кроме того, 02 марта 2016 года между займодавцем – ООО УК «Жилкоммунхоз» и заемщиком – Заикиной Н.В. заключен договор займа №<адрес>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. сроком до 31 марта 2021 года, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,4% годовых ежемесячными платежами в размере и сроки, предусмотренные в графике погашения займа (л.д.33-36).

Кроме того, 03 марта 2016 года между займодавцем – ООО УК «Жилкоммунхоз» и заемщиком – Заикиной Н.В. заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. сроком до 31 марта 2020 года, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,4% годовых ежемесячными платежами в размере и сроки, предусмотренные в графике погашения займа (л.д.40-43).

Согласно платежным поручениям №7792 от 29.02.2016, №<адрес> от 01.03.2016, №<адрес> от 02.03.2016 и №<адрес> от 03.03.2016 истцом указанные в договорах суммы займа перечислены на банковский счет ответчика в полном объеме на общую сумму 1 700 000руб. (л.д.22-23,30,37,44).

По вступлению в брак 29.09.2016 Заикиной Н.В. присвоена фамилия «Григорьева»(л.д.7).

Приказом ООО УК «Жилкоммунхоз» №№к от 30.09.2016 трудовой договор с ответчиком прекращен, она уволена с 03.10.2016 (л.д.16).

На основании пп. «г» п. 3.1 указанных договоров займа, в случае увольнения заемщика из ООО УК «Жилкоммунхоз», заемщик обязан досрочно погасить задолженность по займу и процентам в соответствии с требованиями и инструкциями Займодавца.

Согласно представленным истцом карточек счета (выпискам оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 73,01), за период трудовых отношений ответчиком произведено погашение основной суммы займав следующих размерах:

по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от 29.02.2016 в сумме58 100 руб.;

по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от 01.03.2016 – 46 200 руб.;

по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от 02.03.2016 – 57 750 руб.;

по договору займа №<адрес> от 03.03.2016 – 72 100руб. (л.д.24,31,38,45).

В связи с увольнением задолженность по договорам займа ответчиком не погашена,требование от 019.11.2016 о погашении задолженности по договорам займа общей сумме 1 465 850 руб., полученное ответчиком 17.11.2016 (л.д.51-53), в добровольном порядке не исполнено, по состоянию на 15.12.2016 остаток основного долга по указанным договорам займа составил:

по договору займа №<адрес> от 29.02.2016 300 000 руб. – 58100 руб. = 241 900 руб.;

по договору займа №<адрес> от 01.03.2016 400 000 руб. – 46200 руб. = 353 800 руб.;

по договору займа №<адрес> от 02.03.2016 500 000 руб. – 57 750 руб. = 442 250 руб.;

по договору займа №<адрес> от 03.03.2016 500 000 руб. – 72 100 руб. = 427 900 руб., а всего: 241 900 руб. + 353 800 руб. + 442 250 руб. + 427 900 руб. = 1 465 850 руб.

Указанные обстоятельства, а также сумма задолженности по договорам займа по состоянию на 15.12.2016 ответчиком не оспаривались.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, предусмотренную договорами займа обязанность заёмщика досрочно погасить задолженность по займу и процентам в случае увольнения заемщика из ООО УК «Жилкоммунхоз», на не погашенную в день увольнения сумму долга по договорам займа ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст, 395 ГК РФ, начиная со следующего дня за днем увольнения, то есть с 04.10.2016.

Следовательно, по состоянию на 15.12.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1 465 850 руб. ? 73 (кол-во дней пользования с 04.10.2016 по 15.12.2016, включительно) ? 10% (ключевая ставка банка России, действующая в спорный период) / 366 (кол-во дней в году) = 29 236,90 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ в данному случае не применимы, поскольку договорами займа предусмотрен иной размер неустойки в размере 7,4% годовых, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку договорами займа какая-либо неустойка не предусмотрена, а указанный ответчикомразмер процентов, является процентами, подлежащими уплате заемщиком за пользование займом, в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций к приходным кассовым ордерам от 09.01.2017 и 10.01.2017 ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договорам займа в сумме по 150 000 руб. по каждому, а всего на сумму 600 000 руб. (л.д.87-88).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1 465 850 руб. (основного долга)+ 29 236,90 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 600 000 руб. (частичная оплата) = 895 086,90 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению №2710 от 01.12.2016 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 677 руб. (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, но без учета добровольно удовлетворенных ответчиком требований после предъявления иска, в сумме: (1 465 850 руб. +29 236,90 руб. – 1 000 000 руб.) ? 0,5% + 13 200руб. = 15 675 руб., в остальной части расходы на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:895 086,90 руб. задолженности + 15 675 руб. судебных расходов = 910 761,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сГригорьевой № пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз»задолженность в сумме 895 086 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 675 рублей, а всего 910 761 (девятьсот десять тысяч семьсотшестьдесят один) рубль 90 копеек. В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16января 2017 года