Решение по делу № 2-1370/2018 ~ М-1548/2018 от 11.10.2018

Дело №2-1370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года          г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием истца Топорковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой ФИО13 к Зайковой ФИО14, Пинегину ФИО15, Шарову ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Топоркова В.В. обратилась в суд с иском к Зайковой О.Г., Пинегину А.Е., Шарову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ****, о чем *** сделана запись регистрации. По просьбе ответчиков она зарегистрировала последних по указанному адресу. Ответчики обещали, что в течение 2 недель после расторжения договора аренды выпишутся из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени никто из них не выписался, и в административном порядке не снимается с регистрационного учета. Регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчики членами ее семьи не являются, по указанному выше адресу проживали очень короткое время. Свои вещи из данного жилого помещения вывезли, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняются, совместного хозяйства с ней не ведут, где ответчики проживают в настоящее время, ей не известно. В настоящее время спорное жилое помещение сдано в аренду сроком на один год. Просит суд признать Зайкову ФИО17 *** года рождения, Пинегина ФИО18 *** года рождения, Шарова ФИО19 *** года рождения, утратившима право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В судебном заседании истец Топоркова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что сдавала ответчикам квартиру в аренду на непродолжительное время. Ответчики Шаров С.В. и Пинегин А.Е. заключали договор совместно. По истечении месяца приехала в квартиру за получением арендной платы, но квартира оказалась пустой, ответчиков не было. Ответчик Зайкова О.Г. проживала в квартире около 1,5 месяца по устному договору найма, выехала добровольно, не снявшись с учета. В настоящее время сдает квартиру с ***. Драганчук Л.О.

В судебное заседание ответчик Зайкова О.Г. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик Пинегин А.Е. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Ответчик Шаров С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявившиеся ответчики Зайкова О.Г., Пинегин А.Е., Шаров С.В. о причинах неявки суд не уведомляли, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая указанное и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Свидетель Драганчук Л.О. в судебном заседании пояснила, что арендует у истца квартиру с августа 2018г. для своей матери, которая приезжает для амбулаторного лечения. При проживании матери Трифоновой З.Д. каких-либо вещей, помимо указанных в описи к договору, в квартире не имелось. Иных проживающих лиц в ней не было. До настоящего времени в квартире проживает ее мать. Ответчиков не знает, никогда не видела.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Топоркова В.В. является собственником жилого помещения - квартиры ****, на основании договора купли-продажи от ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из ЕГРН от 20.02.2018г.

Согласно поквартирной карточке (форма 10), выданной Абонентным отделом №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 11.09.2018г., в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Топоркова В.В. с ***. (собственник), несовершеннолетняя Топоркова Э.А. с ***. (дочь), Хван Е.А. с ***. (не родственник), Войскович О.А. с ***. (не родственник), Лапшина С.А. с ***. (не родственник), Зайкова О.Г. с ***. (не родственник), Пинегин А.Е. с *** (не родственник), Шаров С.В. с ***. (не родственник).

Согласно пояснениям истца Топорковой В.В., подтвержденным показаниями свидетеля Драганчук Л.О., квартира сдается в наем свидетелю и используется ее (свидетеля) матерью. Ответчики снимали квартиру ранее, выехали, забрав свои вещи, в ней фактически не проживают.

Согласно заключенному между Топорковой В.В. и Драганчук Л.О. договору найма (поднайма) жилого помещения от ***. следует, что принадлежащее истцу жилое помещение предоставлено в пользование Драганчук Л.О. и Трифоновой З.Д. на срок по ***.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой с признанием его членом семьи собственника или нанимателем на основании заключенного с собственником жилого помещения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам Зайковой О.Г., Пинегину А.Е., Шарову С.В. право пользования спорным жилым помещением предоставлялось собственником Топорковой В.В. временно на период действия договора найма, членами семьи собственника жилого помещения не являются. По окончании договорных отношений с собственником жилого помещения ответчики выехали из него, фактически в нем не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляют. Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом, свидетелем сведений у суда не имеется, указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения, в т.ч. временно, права пользования жилым помещением, ответчики не ссылались, доказательств их наличия не представляли, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается. Из материалов дела также следует, что ответчики Пинегин А.Е. и Шаров С.В. имеют в собственности иные жилые помещения. Согласно сведениям ЕГРН Пинегин А.Е имеет в собственности жилое помещение в г.Хабаровске, право собственности на которое зарегистрировано с ***. Ответчик Шаров С.В. имеет в собственности два жилых помещения в г.Комсомольске-на-Амуре.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики не проживают в жилом помещении, членами семьи собственника не являются и обязанностей в отношении жилого помещения не несут, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топорковой ФИО20 к Зайковой ФИО21, Пинегину ФИО22, Шарову ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Зайкову ФИО24, Пинегина ФИО25, Шарова ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ****.

Взыскать с Зайковой ФИО27 в пользу Топорковой ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пинегина ФИО29 в пользу Топорковой ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шарова ФИО31 в пользу Топорковой ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 ноября 2018 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко