Определение по делу № 2-31/2019 ~ М-16/2019 от 25.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указывая, что 06.12.2015г. он обратился в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного в результате произошедшего 04.05.2015г. по вине водителя автомобиля Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками О 489 ОО 26 RUS ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого принадлежащему ему автомобилю ФИО3 с государственными регистрационными знаками У 080 УВ 26 RUS были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ССС № была застрахована в ОАО «РСТК», у которого приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3 И.А. согласно полису ССС № была застрахована в ООО «Северная казна», у которого также Банком России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим, РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов принимает решение о компенсационной выплате либо отказывает в компенсационной выплате.

В связи с неисполнением РСА обязательства 17.01.2018г. он повторно обратился с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты.

РСА его требования признал частично и выплатил ему 135300 руб., отказав в полном возмещении причиненного вреда, хотя согласно экспертному заключению №, которое было приложено к заявлению о компенсационной выплате, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составила 488680,70 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В случае, если страховой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, согласно ст. 1072 ГК РФ, разницу между ней и фактическим размером ущерба обязан возместить причинитель вреда, в связи с чем ФИО2 обещал возместить ему 88680,7 руб., однако данное обещание по настоящее время не исполнено.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012г. № разъяснил судам, что при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й данного Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика, в том числе и с РСА, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

Обоснованность его требования о взыскании с РСА штрафа подтверждается и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 26.12.2017г. №, согласно п. 87 которого предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к РСА, как к профессиональному объединению страховщиков.

Исходя из изложенного просит суд взыскать с РСА в его пользу 264700 руб. компенсационной выплаты, штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, 8000 руб. за досудебное ведение дела, 35000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. за проведение экспертного заключения, 600 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя, а также взыскать с ФИО2 в его пользу 88680 руб. в счёт возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба и 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд <адрес>, по месту нахождению ответчика РСА.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель РСА и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Выслушав представителя истца ФИО6 и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Как установлено ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 31 и 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Алиев М.Н.