Решение по делу № 2-4256/2014 ~ М-4304/2014 от 06.10.2014

Дело № 2- 4256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Краевец Т.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Краевец Т.А. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Краевец Т.А. ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании платы за включение в программу страхования в сумме 60000 руб., неустойки 73500 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., мотивируя тем, что между Краевец Т.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» 21.02.2014 г. был заключен кредитный договор №.. . сроком на 60 мес. При получении кредита, из суммы кредита была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 руб. Указанный договор определен ответчиком в типовой форме путем одностороннего диктата, без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Договор типовой формы не может содержать информацию исключительно об одном страховщике, т.к. должен состоять из перечня страховых организаций. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком и содержит информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной банку, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Оговорка, указанная в заявлении на страхование, о праве заемщика свободно выбрать страховщика реально не обеспечивает заемщика таким право. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договора, банк удержал плату за включение в программу страхования, а именно страховую премию и компенсацию банку за услуги страхования, при этом Банк не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив права истцов на полную и достоверную информацию о стоимости услуги (л.д.2-4).

Определением суда от 08 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО «АЛИКО» (л.д. 1).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот).

Материальный истец Краевец Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора ее подключили к программе страхования, пояснив, что это обязательное условие для получения кредита. Кредит был заключен на сумму 250000 руб., из которых 60000 руб. удержано в качестве платы за страхование, при этом ей не разъяснили сколько стоят услуги Банка по страхованию и сколько из этой суммы составляет плата за страхование.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22), в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». По существу заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что в Банке существует два вида кредитования - со страхованием и без такового. При заключении договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Страхование не является обязательным условием кредитования, Банк предоставляет Заемщику право выбора заключить кредитный договор, как с условием страхования, так и без него. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Краевец Т.А. подписала заявления на включение в программу добровольного группового страхования, согласившись тем самым с условиями страхования, и быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между Банком и ЗАО «АЛИКО». Согласно условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в заявлении согласилась, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Таким образом, при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на страхование. В связи с этим Банком не было допущено какого-либо нарушения прав истцов как потребителя, в связи с чем, просит в иске отказать. Требования о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости считает крайне завышенными. Также считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, длительностью неисполнения обязательств, в связи с чем, просит его снизить до минимума в порядке ст.333 ГК РФ (л.д. 23-26).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.15), отзыв не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 ФЗ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Как следует из материалов дела, 21февраля 2014 года между Краевец Т.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №.. . на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, сумма предоставленного кредита 250000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из договора о потребительском кредитовании, заключенного с Краевец Т.А., в разделе «Б» (данные о Банке и кредите), предусмотрена единовременная плата за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита за включение в программу страховой защиты заемщиков, что составило 60000 руб.

В день заключения кредитного договора истцом Краевец Т.А. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ЗАО «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (выгодоприобретатель), она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия Банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита (л.д. 7).

Таким образом, Краевец Т.А. была проинформирован о том, что страхование является добровольным, и она имеет право выбора иной страховой организации, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование, в связи с чем, доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что истцу не было предоставлено право выбора иной страховой компании являются необоснованными.

В соответствии с заключенным между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

При этом, лица в возрасте от 20 до 70 лет включительно на момент окончания кредитного договора могут быть застрахованы по Программе страхования 1, лица в возрасте о 20 до 60 лет включительно на момент окончания кредитного договора могут быть застрахованы по Программе страхования 2 (л.д.29-33).

Согласно указанному договору, с учетом возраста, заемщик Краевец Т.А. была застрахована по Программе страхования 2.

Согласно п.4.3. указанного выше договора размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования № 2 равен - 0,0275 % (л.д.31).

Таким образом, размер страховой премии по кредитному договору, заключенному с Краевец Т.А., составляет 68,75 руб., из расчета: 0,0275% (ежемесячный страховой тариф) х 250000 ( страховая сумма)=68,75 руб., а за весь период страхования (60 месяцев) составит 4125 руб. (68,75х60).

В соответствии с п. 4.5. договора, заключенного между Банком и страховой компаний, страховые взносы уплачиваются страхователем (Банком) путем перевода денежных средств на расчетный счет страховщика (страховая компания).

Согласно выписке по счету, в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 руб. (л.д. 28). Согласно выписки из реестра застрахованных лиц, представленной ответчиком, сумма страховой премии в размере 60 000 руб. по кредитному договору, заключенному с Краевец Т.А., перечислена 21.02.2014 г. в страховую компанию ЗАО «АЛИКО (л.д.34).

Между тем, с учетом страхового тарифа, предусмотренного в договоре между Банком и страховой компанией, размер страховой премии за страхование составляет 4125 руб. Включая в договор условие о размере платы за включение в программу страхования, банк не предоставил потребителю информацию о том, что включено в данную плату сверх страховой премии, что является нарушением положений ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Краевец Т.А. подлежит взысканию 60 000 рублей.

09 сентября 2014 года истцом в Банк была направлена письменная претензия (л.д.8-9) о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать размер неустойки в размере 73 500 руб. из расчета: 60 000 руб. х3% х 35 дней (просрочка с 29.09.2014 г. по 03.10.2014 г.). Между тем, за указанный период размер неустойки составит : 60 000х3%х35= 63 000 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимает во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, а также, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, и, учитывая компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Краевец Т.А. 1000 руб.

Всего общая сумма к взысканию составляет 66 000 рублей(60000+5000+1000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 66 000руб./ 2=33000 руб., из которых в пользу Краевец Т.А. 16 500 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 16 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Краевец Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2350 руб. в доход бюджета города Ачинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Краевец Т.А. 66 000 рублей, штраф в сумме 16500 рублей, а всего 82500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 16500 рублей.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 2350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года.

Судья Т.Н. Настенко