Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.12.2021 по делу № 7-9681/2022 от 14.06.2022

Судья фио

Дело № 7-9681/22

РЕШЕНИЕ

дата                                                                  адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, поданную на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010121040101014560 старшего контролера наименование организации от дата, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата постановление и решение должностных лиц наименование организации отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что техническое средство ПаркНет-М является надлежащим средством автоматической фотофиксации правонарушения.

Генеральный директор наименование организации фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужило размещение дата в время по адресу: парковка №дата (44) адрес, Рязанский п-т, д.32, кор.2, адрес транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо наименование организации сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПаркНет-М, заводской номер 00553, свидетельство о поверке № С-ДАХ/дата/37101732, действительной до дата включительно.

Признавая незаконным вынесенный по делу должностным лицом наименование организации акт и прекращая производство по делу, судья Кузьминского районного суда адрес пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих функционирование технического средства ПаркНет-М без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо что оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания порядка привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, без составления протокола об административном правонарушении, нарушенным.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностными лицами, признано судьей районного суда существенным, устранение которого невозможно в ходе рассмотрения жалобы.

Не согласиться с таким решением судьи первой инстанции оснований не имеется, представленные к настоящей жалобе документы на техническое средство ПаркНет-М выводов судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение.

Кроме того истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий фио утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио отмене не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ № 45 ░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░