Дело № 1-33/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Няндома 19 сентября 2022 г.
Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области,
при секретаре Кашиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,
подсудимого Узуна А.В.,
защитника Малыгина М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Узуна Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Узун А.В. обвиняется в совершении кражи, а именно в том, что он 28 февраля 2022 г., в период с 16 часов 24 минут до 19 часов 12 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Няндома Сити» по адресу; Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 18в, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил со стойки автоматов по продаже жевательной резинки принадлежащий Дергаевой О.Н. электрический блендер «Поларис» стоимостью 3099 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Узуна А.В. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.
Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражал.
Защитник просил заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу пункта 3 статьи. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.
В судебном заседании установлено, что Узун А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил. Потерпевшая обратилась к суду с просьбой о прекращении уголовного дела, подсудимый с прекращением дела согласился.
Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Узуна А.В. подлежит прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - электрический блендер - следует оставить законному владельцу, 2 компакт-диска - хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, в размере 15300,00 руб. в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения Узуна А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Узуна Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Узуна А.В. отменить.
3. Вещественные доказательства: электрический блендер, хранящийся у Дергаевой О.Н., оставить последней, 2 компакт-диска - хранить при деле.
4. Взыскать с Узуна Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 15300,00 руб.
5. Копии постановления вручить подсудимому, государственному обвинителю, защитнику, а также потерпевшей по ее заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
![]() |
Мировой судья Головнин В.Б.