Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-14159/2020 от 23.11.2020

№ 12-1352/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника управления рассмотрел дел и обращений МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, которым фио признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, защитником Общества подана жалоба, в тексте которой имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Генеральный директор наименование организации фио, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения ходатайства, обеспечил участие защитника, который не возражал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение ходатайства в его отсутствие.

В судебном заседании защитник наименование организации фио просил удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления, не отрицал, что Обществом копия постановления от дата была получена дата, однако просил учесть, что дата между фио и наименование организации был заключен договор по почтово-секретарскому обслуживанию, и в период с дата по дата в связи с пандемией офисное здание, где храниться корреспонденция фио, не выдавалась. Обращает внимание, что генеральный директор наименование организации фио с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата находился на больничном. С учетом указанных обстоятельств, жалобу направить ранее не представилось возможным.

Изучив ходатайство и приложенные документы, материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, этот срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск срока обжалования.

Судом установлено, что дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление № 0356043010519121600001414, которым фио признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, фио имеет адрес регистрации: адрес 44, кв. II К. 1.

Аналогичный адрес места нахождения фио указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из информации, полученной с интернет-сайта Почты России путем отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору (14580442306746), дата копия вышеуказанного постановления должностным лицом направлена в адрес фио, которое дата было вручено адресату (л.д. 28). При этом, в постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования.

При этом, лишь дата в Кунцевский районный суд адрес защитником фио по почте была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Таким образом, жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока. Жалоба заявителем подана в суд по истечении более четырех месяцев с момента вынесения постановления, его получения и вступления в законную силу.

Вместе с тем суд учитывает, что должностное лицо возложенные на него обязанности по разъяснению порядка обжалования и направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры в целях создания Обществу условий для своевременной реализации права на обжалование постановления.

Доказательств неполучения Обществом копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Доводы защитника со ссылкой на период нахождения генерального директора на больничном, о заключении договора по почтово-секретарскому обслуживанию с индивидуальным предпринимателем, отвечающим за корреспонденцию, суд не может признать уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Приведенные защитником доводы в отсутствие объективных причин, помешавших обращению в суд непосредственно после того, как было получено постановление, суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременному обращению с жалобой в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в суд не представлено. Обстоятельств объективного характера, не зависящих от представителя (защитника) юридического лица, привлеченного к административной ответственности, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, послуживших препятствием для обращения в суд в установленный законом срок, не установлено.

При этом суд учитывает, что копия обжалуемого постановления была получена Обществом задолго до введения в адрес режима повышенной готовности, связанной с распространим коронавирусной инфекции. В деле отсутствуют сведения о том, что после выздоровления генеральный директор предпринял меры к обжалованию постановления в установленные законом сроки. Кроме того, суд учитывает, что юридическое лицо, как субъект предпринимательства не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в случае временного отсутствия генерального директора на рабочем месте.

Оснований полагать, что у фио изначально имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями законного представителя (защитника) Общества, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, в отношении фио, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства защитника наименование организации фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника управления рассмотрел дел и обращений МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении фио.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья фио