Решение по делу № 2-210/2018 ~ М-7/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шилова М. В. к Брусницыной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Брусницыной Т.С. о взыскании сумма займа, процентов за пользование займом и расторжении договора займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Брусницыной Т.С. был заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы полученного займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена несколькими платежами на банковскую карту сумма в размере 800 000 руб. Однако по настоящее время ответчик, существенно нарушая условия договора о выплате процентов за пользование займом, ни разу не перечислил истцу проценты за пользование займом. Истец неоднократно пытался урегулировать взаимоотношения с ответчиком мирным путем посредством телефонных звонков и переписки по электронной почте, однако это осталось безрезультатно. В соответствии с п. 7.2 заключенного договора все уведомления и сообщения в рамках договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме, а также путем электронной переписки не менее, чем за 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо, в котором он просил подписать соглашение о расторжении договора займа и вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства в размере 800 000 руб. Во вложении письма было направлено два экземпляра соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. По информации с официального сайта Почты России письмо не получено Брусницыной Т.С. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 768 000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 040 руб., а также расторгнуть договор займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Шилов М.В. не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что договор займа с ответчиком заключался посредством направления по электронной почте. Брусницына Т.С. подписала договор займа и направила его подписанный и отсканированный. Договором займа была согласована сумма займа в размере 2 000 000 руб., но ввиду отсутствия денежных средств в необходимом размере, на счет ответчика была перечислена сумма займа в размере 600 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 876 267 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 16 040 руб., расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Брусницына Т.С. не явилась, извещена судом надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор займа с истцом не заключала и не подписывала. В случае предоставления оригинала договора займа просила признать его недействительным. При этом не оспаривала факт получения денежных средств в сумме 600 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что эти денежные средства получала от истца не по договору займа, а по иному основанию. Проект договора займа обсуждался с истцом ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 5 000 000 руб. и 2 000 000 руб., которые он должен был предоставить. В связи с тем, что истец их не представил, договоры подписаны не были. Кроме этого, у нее отсутствовали платежные реквизиты для возврата полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. На основании ст. 812 ГК РФ просит считать договор займа не заключенным, так как он не является реальным, по нему денежные средства она не получала. Платежные поручения, по которым истец пытается взыскать денежные средства, не подтверждают факт перечисления денежных средств именно по этому договору займа. По недействительному договору заимодавец не вправе взыскивать проценты на сумму займа в размере, определенном договором займа, а также неустойку и штрафные санкции. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанному договору займа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Не может быть признан надлежаще оформленным договор, подписи на котором совершены способом, допустимым общими нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не соответствующим требованиям специального законодательства.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа - электронная цифровая подпись.

По смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В этой связи заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлены виды электронных подписей, согласно которой отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании долга, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления заимодавцем денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на заимодавце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания факта подписания договора займа и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от заимодавца, оспаривания подписи заемщиком в договоре займа, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Истцом в обоснование заявленного требования представлена незаверенная копия договора №-И денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шилов М.В. передает Брусницыной Т.С. в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Брусницына Т.С. обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере 8 % от суммы полученного займа в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-13,47-50).

Истец в судебном заседании пояснил, что данный договор займа заключен с ответчиком посредством направления его по электронной почте.

Из предоставленной в материалы дела копии договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная копия имеет признаки графической подписи заемщика, каковой указана Брсницына Т.С., при этом доказательств того, что графические подписи сторон в предоставленной копии договора соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суду не представлено.

В подтверждение передачи денежных средств Брусницыной Т.С. в размере 600 000 руб. истцом представлена справка <данные изъяты> о переводе: ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> суммы 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> суммы 300 000 руб. (л.д. 52- 56).

Перечисление с карты Шилова М.В. на счет карты Брусницыной Т.С. также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, а именно выписками по счетам карт хххх хххх ххх7 8556, хххх хххх ххх3 7320.

Ответчик в отзыве на иск факт передачи ей истцом денежных средств в размере 600 000 руб. подтвердила, при этом оспорила факт заключения с истцом договора займа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шилов М.В. перечислил на счет Брусницыной Т.С. денежные средства в размере 600 000 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подлинными подписями сторон истцом в материалы дела не представлен, а представленный электронный скан договора займа не отвечает признакам договора, заключенного посредством электронной связи. При этом из содержания договора не следует, что он может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи. Поскольку подлинник договора займа суду не представлен, несмотря на неоднократные уведомления истца о необходимости его предоставления суду, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения с ответчиком договора займа №.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от истца на сумму 600 000 руб. в отсутствие какого-либо обязательства, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что данная сумма в размере 600 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз. 3 п. 3 постановления от 21.04.2003 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из ст. 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

С учетом этого суд считает взыскать с Брусницыной Т.С. в пользу Шилова М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

В связи с тем, что судом не установлен факт заключения сторонами договора займа, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 876 267 руб., расторжении договора займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме 16 040 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 27.10.2017г. (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 200 ░░░., ░░░░░ 609 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2018