Решения по делу № 16-5464/2020 от 05.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 16-5464/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          30 октября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Поняева Д.Н. (далее Поняев Д.Н.)                         на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                Пильнинского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2020 года (резолютивная часть вынесена 01 июня 2020 года, здесь и далее дата составления мотивированного постановления), решение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении                        Поняева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения                        решением судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от                                 17 июля 2020 года, Поняев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                       Поняев Д.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о его нахождении в охотничьих угодьях с орудием охоты.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию названных уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут Поняев Д.Н. осуществлял охоту в общедоступных охотничьих угодьях Пильнинского района с охотничьим оружием, передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по лесной дороге, проходящей под линией ЛЭП в кварталах 129-130 Пильнинского участкового лесничества в одном километре на запад от деревни Ваньково. На требование государственного инспектора в области охраны окружающей среды предъявить охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, а также предъявить к осмотру транспортное средство ответил отказом и скрылся, чем нарушен пункт 3.3 Правил охоты.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 года № 01, составленным государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.С.Н. (том 1 л.д. 3-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2019 года (том 1 л.д. 13-14), плановым (рейдовым) заданием от                                       10 сентября 2019 года № 09-09/19, выданным заместителем начальника Лысковского МРО, на проведение государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.С.Н. планового (рейдового) осмотра в период с                                       10 сентября по 10 октября 2019 года, в том числе на территории Пильнинского района Нижегородской области (том 1 л.д. 18), объяснениями Г.С.П. от                                  02 октября 2019 года (том 1 л.д. 7-9), аудиозаписью, из содержания которой усматривается нахождение Поняева Д.Н. на территории охотничьих угодий с оружием, размещенным в автомобиле (том 1 л.д. 56), фотографическим снимком               (том 1 л.д. 224) и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным                              статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Поняевым Д.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод                    Поняева Д.Н. о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей А.С.Н. Г.Н.П. П.В.В. будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, выявлен факт нахождения Поняева Д.Н. в охотничьих угодьях с орудием охоты, размещенным в транспортном средстве, что в силу положений пункта 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Закона об охоте признается охотой.

В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Поняев Д.Н.                        26 сентября 2019 года находился в охотничьих угодьях с орудием охоты. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием, не предъявил по требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды А.С.Н. перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по                              части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

Как установлено судебными инстанциями, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у мирового судьи не имелось.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе о недоказанности обстоятельств, связанных с осуществлением им охоты, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении                  Поняева Д.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Поняева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поняева Д.Н.                    - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина