Решение по делу № 2-1962/2015 ~ М-2142/2015 от 24.11.2015

дело № 2-1962/15

мотивированное решение составлено 28.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 28 декабря 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: представителя истца – Панова С.С., действующего на основании доверенности от 13.10.2015г. сроком на один год,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>

А также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Воронцова Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Храмцовой О. А. под управлением Дюкова А. В.. Виновным в ДТП признан Дюков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность Никоновой Т.С. также застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, имуществу ФИО2 (Воронцовой Т.С.) причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако в установленный законом 20-дневный срок ответ от страховой компании не получила. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Ирбит-сервис» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, согласно заключения № составила <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании была направлена претензии, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец Воронцова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять Панову С.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что страховщику поврежденное имущество представлено не было.

Третьи лица Дюков А.В., Храмцова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривая вины Дюкова А.В. в данном ДТП.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.    

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД МО МВД России по г. Алапаевску, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Храмцовой О. А. под управлением Дюкова А. В..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Дюков А.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> госномер № при встречном разъезде.

При этом, при определении должностным лицом ГИБДД обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Дюковым А.В., а также в ходе предварительного судебного заседания, не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, вследствие наличия которой произошло столкновение транспортных средств.

Вина Дюкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Дюковым А.В. не обжаловалось.

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Дюкова А.В., находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным истцу – Воронцовой Т.С.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Воронцовой Т.С., как владельца источника повышенной опасности, на момент наступления страхового случая, была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., Дюкова А.В. также в ООО «Росгосстрах» - полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а именно двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, то Воронцова Т.С. обоснованно обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах».

Как следует из представленных документов, Воронцова Т.С. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ДД.ММ.ГГГГ., направив оригинал справки о ДТП, оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ оригинал извещения о ДТП, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации брака, документы потерпевшего в копиях – паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, реквизиты для страховой выплаты. В заявлении указала, что автомобиль имеет механические повреждения и нет возможности представить его для осмотра по месту нахождения страховщика. Данные документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом 20-дневный срок (ч.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ), ООО «Росгосстрах» страховую выплату истцу не произвело.

В силу того, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, то на ООО «Росгосстрах», как страховщике гражданской ответственности Воронцовой Т.С., лежит обязанность по выплате страхового возмещения, в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>

Истец представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО «Ирбит-сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом процента износа, составила <данные изъяты>

Суд, при определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО «Ирбит-сервис», которое содержит полное и развернутое описание процесса оценки, которая проведена, в том числе в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 г.

При этом, ООО «Росгосстрах» при рассмотрении настоящего иска не было лишено возможности, с учетом принципа состязательности сторон, представлять доказательства, опровергающие требования истца.

Как следует из объяснений представителя истца – Панова С.С., которые соотносятся с представленным им платежным документом – квитанция №, в связи с необходимостью определения размера материального ущерба истец понес расходы в размере <данные изъяты> Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию, в пределах страховой выплаты, с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронцовой Т.С. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ. Воронцова Т.С. обратилась с претензией в ООО «Росгосстрах», направив с данным заявлением копию заключения ООО «Ирбит-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования Воронцовой Т.С. в добровольном порядке, в том числе и при рассмотрении настоящего дела судом, ответчиком удовлетворены не были, то исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, поскольку истец Воронцова Т.С. не обладает юридическими познаниями, то вынуждена была обратиться за помощью к представителю Панову С.С. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде. За указанные услуги истец уплатила <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно объема оказанной истцу юридической помощи, которая способствовала разрешению спора, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя, подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронцовой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронцовой Т. С. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:      Л.В. Арзамасцева