Решение по делу № 2-1179/2013 ~ М-834/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1179/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца Пожиловой В.В., действующей по доверенности от 27.06.2011 г.,

ответчика Баженова В.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «КЕДР» к Баженовой М.А., Баженову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Баженовой М.А., Баженову В.В., о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Баженовой М.А. был заключен кредитный договор №2578 от 27.10.2010 г., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок до 27 октября 2015 года под 18,5 % годовых, и заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №3179 от 27.10.2010 г. с Баженовым В.В., согласно п.1.5 которого ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. В соответствии с п.2.6 кредитного договора, срочного обязательства погашение кредита производится не позднее 27 числа календарного месяца, начиная с ноября 2010 года в сумме 13340 руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств был также заключен договор залога транспортного средства от 27.10.2010 г. автомобиля «…», залогодателем по которому являлась Баженова М.А. 25.10.2012 г. указанный договор залога был расторгнут на основании соглашения сторон, и было заключено дополнительное соглашение от 25.10.2012 г. к кредитному договору, согласно которому в залог было передано транспортное средство-«…», залогодателем которого является также Баженова М.А.. Согласно п.1.1. договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 317 900 руб. С января 2013 года заемщик нарушает условия кредитного договора, не производит оплату по кредиту и процентам. По состоянию на 15.02.2013 г. сумма ссудной задолженности составляет-466 500 руб., сумма задолженности по процентам – 11 819,67 руб., неустойке – 1 895,15 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 480 214,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8002,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога -«…», установив начальную продажную стоимость в сумме 317900 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, просила обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 583 396 руб. согласно экспертному заключению о средней рыночной стоимости ТС, поскольку ответчики ТС на осмотр эксперту не представили.

Ответчик Баженов В.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что в связи с финансовыми трудностями в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит, однако банк отказал ему в предоставлении отсрочки. Рыночную стоимость залогового ТС, определенную экспертом в заключении, не оспаривал, пояснив, что а\м не был представлен для осмотра эксперту, ввиду его нахождения за пределами г. Ачинска.

Ответчик Баженова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.56).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующей объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2010 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Баженовой М.А. был заключен кредитный договор № 2578, согласно которому Баженовой М.А. был предоставлен кредит в размере 800000 рублей, на срок до 27.10.2015 г., под 18,5% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с условиями договора Баженова М.А. приняла на себя обязательство произвести возврат кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором (п.1.1).

Согласно срочному обязательству, Баженова М.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга согласно графику не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2010 года в размере 13340 руб., а также оплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.9).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д.11- оборот).

В соответствии с п.3.4.3. кредитного договора истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в случае нарушения заемщиком установленного срока для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Баженовым В.В. 27 октября 2010 года и Банком заключен договор поручительства № 3179 (л.д.14-15), п.1.5 которого устанавливается солидарная с заемщиком ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, поручительство прекращается в случае исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в случае, если Банк в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, в случае ненадлежащего исполнения поручителем обязательств (л.д.15).

Кроме того, в обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № 3180 от 27.10.2010 г. транспортного средства «…» (л.д.16-18), который впоследствии 25.10.2012 г. на основании соглашения сторон, был расторгнут (л.д.18), и 25.10.2012 г. заключен договор залога транспортного средства «…», залогодателем по которому является Баженова М.А., залоговая стоимость указанного ТС определена в размере 317900 руб. (л.д.19-21).

Согласно ПТС, собственником залогового ТС является Баженова М.А. (л.д.22-23). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с 13.08.2008 г. по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Баженовой М.А. (л.д.57,58).

В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, поскольку последний платеж был внесен в декабре 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), в связи, с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 15 февраля 2013 года задолженность заемщика перед Банком составила 480214,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу -466500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом-11819,67 руб., задолженность по неустойке – 1895,15 руб. (л.д.24-26,28,41).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспаривается, с которым суд считает возможным согласиться.

На основании изложенного, с заемщика и поручителей подлежит взысканию задолженность в сумме 480 214,82 руб. в солидарном порядке.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма просроченных обязательств по основному долгу, начиная с декабря 2012 г. по состоянию на 03.04.2013 г. составляет 53 360 руб. (13340*4месяца), +11 819,67 руб. (просроченные проценты), что составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре (317 900 х5%=15 895 руб.) и период просрочки исполнения обязательства по основному долгу, составляет более трех месяцев, т.к. заемщиком обязательства по оплате основного долга не исполняются с декабря 2012 года (л.д.28), требования истца об обращении взыскания на а\м являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Баженов ВВ не согласился с начальной продажной стоимость а\м, полагая ее заниженной, в связи с чем, истцом проведена экспертиза рыночной стоимости а\м аналогичной марки и года выпуска, поскольку ответчиком а\м не был предоставлен эксперту для осмотра.

Согласно представленного истцом экспертного заключения об определении средней рыночной стоимости «…», рыночная стоимость указанного ТС составляет 583396 руб. (л.д.59-61), которая ответчиком не оспаривалась.

В связи с этим, руководствуясь ст.28.2 Закона РФ «О залоге», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового ТС в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 466 716,80 руб. (583 396х80%=466716,80 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № 013 от 28 февраля 2013 г. (л.д. 5), истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8002,15 руб., подлежащая взысканию с ответчиков равных долях по 4001,07 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баженовой М.А., Баженова В.В., в пользу ЗАО КБ «КЕДР» долг по кредитному договору в сумме 480 214 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8002 рублей 15 копеек, в равных долях с каждого в размере 4001 рубль 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «…», принадлежащий на праве собственности Баженовой М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 466 716 рублей 80 копеек, в счет погашения задолженности перед ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору №2578 от 27 октября 2010 года, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья: Т.Н. Настенко