Решение по делу № 2-137/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                       29 марта 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Дамба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к Темир-оол АШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Темир-оол АШ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Темир-оол АШ. заключен кредитный договор №ф на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Финансовые услуги» переданы права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, а также права, связанные с уступаемыми правами в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Сумма задолженности по кредитному договору, согласно акту приема-передачи составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Темир-оол АШ в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Финансовые услуги» Петухова Е.С. в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Темир-оол АШ в суде полностью признала исковые требования и ей понятны порядок и последствия признания иска.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив пояснения ответчика Темир-оол АШ. о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также установлено, что ответчику понятны последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к Темир-оол АШ о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Финансовые услуги» к Темир-оол АШ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Темир-оол АШ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Темир-оол АШ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги»    расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                                           Ш.Х. Бадыраа