Приговор по делу № 1-124/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 мая 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелкозеровой Т. В.,

подсудимой Паньшиной Е. А.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., действующей по удостоверению и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Паньшиной Е. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

    Паньшина Е.А. совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

    Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и Паньшина Е. А. находились в квартире <адрес>, принадлежащей Паньшиной Е.А., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 ушел спать. Паньшина Е.А., достоверно зная о наличии в куртке ФИО1 портмоне с банковской картой, решила совершить ее хищение, с последующим хищением со счета карты денежных средств, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Паньшина Е.А. в коридоре квартиры подошла к вешалке, на которой висела куртка ФИО1 с находящимся в ней портмоне с банковской картой, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанного портмоне тайно похитила банковскую карту на имя ФИО1, не имеющую стоимости, и фрагмент бумаги с записью пин – кода для указанной карты. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же день около 04 часов 15 минут Паньшина Е.А. пришла к банкомату, расположенному в помещении на <адрес>, где из корыстных побуждений, используя неправомерно находившуюся у неё банковскую карту на имя ФИО1 и пин-код от указанной карты, посредством банкомата в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 17 минуты, путем трехкратного обналичивания денежных средств, с карточного счета ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами Паньшина Е.А. с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме.

Преступление, совершенное Паньшиной Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л. д. 113-114 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая Паньшина Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств её вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит её от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

Государственный обвинитель Мелкозерова Т. В., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой Паньшиной Е.А., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Паньшиной Е.А. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паньшиной Е.А. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, участковый уполномоченный ММО МВД России «Алапаевский» в характеристике указал, что Паньшина Е.А., ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию детей, соседи указывают на то, что воспитанием детей она не занимается, часто собирает у себя в квартире шумные компании.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При установленных данных, оснований для применении в отношении подсудимой условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> (л.д. 44). С учетом мнения подсудимой, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ требования потерпевшей о возмещения материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению.

Вознаграждение адвоката Брусницыной А.Е. по осуществлению защиты Паньшиной А.Е., участвующей на предварительном следствии по назначению, в размере <данные изъяты> (л.д. 116), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: банковскую карту ЗАО «ВТБ 24» на имя ФИО1, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, следует оставить у последнего; видеозаписи с файлами <данные изъяты> на DVD - R диске – оставить на хранении при уголовном дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Паньшину Е. А. виновной в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паньшиной Е.А. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 - оставить у последнего; видеозаписи с файлами на DVD - R диске – оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Паньшиной Е. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек Паньшину Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

1-124/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мелкозерова Т.В.
Другие
Брусницына А.Е.
Паньшина Евгения Анатольевна
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Киприянова Н.Ю.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
30.04.2014Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2014Передача материалов дела судье
15.05.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.05.2014Судебное заседание
27.05.2014Провозглашение приговора
04.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2014Дело оформлено
18.11.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее