Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1758/2019 от 02.07.2019

12-1758/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении № 0355431010119052100010019 от дата в отношении фио и решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении
№ 0355431010119052100010019 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное постановление и решение фио подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и решение по делу, поскольку оплата за парковку была произведена в полном объеме, что подтверждается сведениями из Сбербанка России.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что произвел оплату через паркомат банковской картой, денежные средства были списаны с его счета, по итогам произведенной оплаты чек об оплате паркомат не выдал.

Суд, поверив доводы жалобы, изучив материалы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил и в данной части постановление и решение не оспаривал.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, фио, являющийся собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.н. У 464 НХ 97, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке по адресу: адрес время дата без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Факт нарушения и размещения транспортного средства на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством ПаркРайт, имеющим идентификатор № 299, свидетельство о поверке № СП 157-19, действительным до дата.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных ПаркРай, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, указанный прибор прошел поверку на момент фиксации правонарушения, срок которой не истек на дату совершения вмененного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о произведенной оплате за парковку как и представленная заявителем справка по операциям из Сбербанка, согласно которой дата в время была исполнена операция по списанию денежных средств в сумме сумма с наименованием оплата услуг Московский паркинг, не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку представленная заявителем справка по операциям не позволяет суду идентифицировать произведенную операцию как оплата за парковку транспортного средства марка автомобиля г.р.н. У 464 НХ 97, за время указанное в обжалуемом постановлении и парковочную зону, где было размещено транспортное средство.

Доводы заявителя об отсутствии чека в паркомате, свидетельствующего о произведенной оплате, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для заявителя свете, при этом суд отмечает что в представленных материалах отсутствуют доказательства оплаты парковки за размещение транспортного средства с г.р.н. У 464 НХ 97 при обстоятельствах изложенных в постановлении должностного лица ГКУ АМПП

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно п. 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, оплата за размещение транспортного средства на городской парковке может быть произведена через мобильное приложение, путем отправки СМС-сообщения, через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских или предварительно приобретенных парковочных карт.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Данных о том, что фио была произведена оплата за размещение принадлежащего ему транспортного средства при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении № 0355431010119052100010019 от дата в отношении фио и решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья: фио

1