Решение по делу № 02-0342/2016 от 27.11.2015

Дело № 2-342/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной Е.О. к ООО «Контакт Групп», Чертановскому ОССП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОССП Главацкому М.В. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гулина Е.О. обратилась в суд с иском с ООО "Контакт Групп " о признании недействительными результатов публичных торгов, проводимых ООО «Контакт Групп» по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры; заказчиком, ТУ Росимущества, организация и проведение торгов было поручено ООО «Контакт Групп». На основании Поручения на реализацию за № от ДД.ММ.ГГГГ. организатору торгов поручается принять от судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Главацким М.В., имущество и/или документы, принадлежащее должнику Гулиной Е.О., арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (судебное решение вступило в законную силу 16.01,2014г.).

Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должника (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества - торгам - и являются, по существу, подготовительными мероприятиями. Между тем, пристав Главацкий М.В. предоставил организаторам торгов недостоверную информацию о стоимости предмета залога, скрыл его технические характеристики, не предоставил фото залогового имущества, чем ввел в заблуждение участников торгов. Истец, в ходе исполнительного производства, предоставил судебному приставу-исполнителю своевременно информацию об изменении рыночной стоимости залогового имущества, которое было повреждено третьими лицами: ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы. В квартире был произведен капитальный и текущие ремонты. Данные обстоятельства удорожили рыночную стоимость предмета залога по указанному адресу. Согласно отчету № №, рыночная стоимость квартиры составляет 6224727,00 рублей. Судебный пристав производить оценку с привлечением специалиста отказался. Произвел оценку квартиры самостоятельно, указав заниженную стоимость объекта в размере 3705602 рубля, ссылаясь на невозможность изменения рыночной стоимости предмета залога, а также ссылаясь на отчет судебной оценки. Только после того, как предмет залога находился на торгах, пристав направил документы истцу. Считает, что занижена рыночная стоимость имущества, в Акт об аресте внесены заведомо ложные сведения о передаче имущества на ответственное хранение должнику, который о производимых действиях не знал, не участвовал, имущество на хранение не принимал, акты не подписывал. Приставами не производилось надлежащее уведомление сторон исполнительного производства по всем проводимым действиям. Приставы руководствовались неактуальной оценкой стоимости недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель предоставил перед первыми торгами недостоверную информацию о предмете залога, значительно занизил стоимость предмета залога, скрыл технические характеристики предмета залога. Перед вторыми торгами пристав скрыл информацию от организаторов торгов, участников торгов о повреждении (уничтожении) предмета залога. Полагает, что торги в целом, организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447-448 ГК РФ. Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству, по мнению истца, сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большей вероятности признании торгов недействительными и, как следствие, признания недействительными заключенного в результате торгов договора. В свою очередь снижение оценки реализуемого имущества нарушает права истца как должника. Также указывает, что не была своевременно уведомлена о выставлении ее квартиры на торги (л.д. 6-10).

Истец Гулина Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в виду занятости ее представителя Калинина Ю.В. в другом судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание представлена копия определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания следует, что с участием Калинина Ю.В., представляющего интересы ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, 09:30 рассматривается дело в Арбитражном суде города Москвы, при этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было судом отложено по ходатайству истца, ввиду занятости ее представителя Калинина Ю.В. в Арбитражном Апелляционном суде <адрес>; данное ходатайство судом было удовлетворено.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

Учитывая, что настоящее дело находится в производстве суда длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, длительное не рассмотрение дела нарушает право сторон на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что отложение судебного разбирательства по ходатайству истца, который, в свою очередь, являлся инициатором обращения в суд с настоящим иском, и, по сути, должен быть заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, суд, тем самым, нарушает права других сторон на рассмотрение дела в установленные Законом сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что настоящее гражданское дело длительное время находится в суде, и приняло затяжной характер, при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки истца, представителя истца неуважительной, ввиду чего, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, не усматривает, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, признав неявку истца неуважительной.

Представитель ответчика ООО "Контакт Групп" по доверенности Мельников А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменный отзыв; в судебном заседании пояснил, что организация и порядок проведения торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу:    город Москва, <адрес> соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», положениям Гражданского кодекса РФ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Главацкого М.В. находится исполнительное производство № в отношении должника Гулиной Е.О., проживающей по адресу: № г. Москва, <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Чератновского ОСП г. Москвы о передаче арестованного имущества на торги была передана на реализацию принадлежащая должнику Гулиной Е. О. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, переданы документы, характеризующие имущество. В соответствии с актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов переданы документы, характеризующие реализуемое имущество. Реализация имущества производилась организатором торгов ООО «КОНТАКТ ГРУПП» во исполнение поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Росимущества в г. Москве, в соответствии с Договором № на оказание услуг по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным Управлением Росимущества в г. Москве и ООО «КОНТАКТ ГРУПП». В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В соответствии п. 3 «Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66. В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и в установленные сроки извещение о проведении торгов, с указанием всех необходимых сведений, было опубликовано в периодическом печатном издании - газете «Тверская, 13» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ). Газета «Тверская, 13 - является официальным информационным порталом правительства Москвы, распространяется на территории Москвы, <адрес> и в 27 регионах РФ, тираж 100 000 экз. В соответствии с Протоколом об определении участников торгов на момент окончания приема и регистрации заявок в соответствии с информационным сообщением (в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) не подано ни одной заявки на участие в торгах. В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов - открытый аукцион в электронной форме признан не состоявшимся, так как не подано ни одной заявки на участие в торгах. На основании изложенного и в соответствии с частью 10 ст. 87 и частью 2 ст. 92 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Главацкий М.В, вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, от ДД.ММ.ГГГГ В связи с признанием торгов в электронной форме несостоявшимися, были назначены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ в 9:00. Информация о проведении торгов была опубликована в Газете - Тверская, 13 № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Протоколом о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги проведены ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 11:00, подведение итогов состоялось в 14:00 до 14:58, по московскому времени на электронной площадке, расположенной в сети «Интернет» по адресу: http: // www.electro-torgi.ru/. Перечень участников - ФИО8, Горшкова А.Л. Начальная продажная цена имущества на торгах в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % - 3149761 руб. 70 коп.. По итогам торгов цена составила 3150000 рублей. В соответствии с Протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признана Горшкова А.Л., указанный участник торгов предложил наибольшую цену за имущество. В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в г. Москве (продавец), в лице поверенного ООО «КОНТАКТ ГРУПП» и Горшковой А. Л. (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>. Оплата денежных средств за приобретенную квартиру произведена покупателем Горшковой А. Л. в полном объеме. Ответчик не согласен с доводами истца в отношении цены на реализованную на торгах квартиру. Цена на квартиру установлена в решении суда. Истец мог оспорить стоимость квартиры только во время судебного разбирательства, своим правом истец не воспользовался. На основании изложенного, считает, что организация и проведение торгов осуществлены в полном соответствии с законодательством (л.д. 269-271).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указав, что ООО «Экспобанк» полагает, что при подготовке и проведении торгов по продаже квартиры ответчиком были соблюдены требования, установленные законодательством РФ. Истцом не приведено оснований, установленных статьей 449 ГК РФ, для признания результатов торгов недействительными. Также полагают, что доводы истца о неверном определении судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены квартиры являются необоснованными. Так, судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № руководствовался вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доказательств обратного истцом не представлено. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований Гулиной Е.О. к ООО «КОНТАКТ ГРУПП» о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных ООО «КОНТАКТ ГРУПП» по продаже недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., отказать (л.д. 108).

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчика был привлечен Чертановский ОСП УФСССП по г. Москве и судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Главацкий М.В. (л.д. 96).

Также, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Горшкова А.Л. (л.д. 97).

Представитель ответчика Чертановского ОССП УФССП по г. Москве Главацкий М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, указывая, что о возбужденном в отношении Гулиной Е.О. исполнительном производстве, последняя уведомлялась, торги по реализации арестованной квартиры прошли без нарушений в соответствии требованиями действующего законодательства, также пояснил, что у должника было достаточно времени для самостоятельного решения вопроса, связанного с реализацией квартиры, однако данные действия, последней не проводились.

Третье лицо Горшкова А.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в представленных письменных возражениях указав о том, что она приобрела указанную квартиру в результате электронных торгов (организатор ООО «Контакт Групп»), претензий к качеству квартиры и проведенной процедуре торгов не имеет. Считает, что Гулина Е.О. злоупотребляет доверием суда и правомочиями, данными Законом. На просьбу покинуть ее (Горшковой А.Л.) собственность, Гулина Е.О. сказала, что отсюда никуда не уйдет. В своем исковом заявлении о признании торгов недействительными Гулина Е.О. ссылается на несоответствие стоимости продажи квартиры ее рыночной оценке, что не является основанием для признания торгов недействительными. Во-вторых, никто не мешал истцу продавать и продать квартиру на протяжении всего периода проблем с выплатой ипотеки. В-третьих, Гулина Е.О. игнорирует тот факт, что в настоящий момент осуществленная рыночная оценка квартиры в связи с кризисом потеряла актуальность. В-четвертых, начальная цена на продажу квартиры была установлена решением Чертановского суда, которое вступило в законную силу, и не было оспорено, поэтому претензии к приставам, организаторам торгов и прочим лицам носят безосновательный характер, т.к. они выполняли решение, вынесенное судом. Считает, что ни один из приведенных доводов истца не является основанием для отмены результата торгов (л.д. 210-213).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 3 ст. 90 закона «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Гулиной Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Гулиной Е.О., с Гулиной Е.О. взыскана задолженность в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору в размере 3682863 рубля 24 копейки, судебные расходы, также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3705602 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

В соответствии со статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Чертановским районным судом города Москвы, судебными приставами исполнителями Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства № (от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника Гулиной Е.О., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 3705602 руб. (л.д. 403) и №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3682863 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества: Гулину Е.О.; установлено место хранения имущества: г. Москва, <адрес> (л.д. 388).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № произведена опись и арест вышеуказанного имущества, по адресу: город Москва, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте указана стоимость имущества – 3705602,00 рубля (л.д. 385-387).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОССП г. Москвы, указанное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, одним лотом, оценка имущества составляет 3705602,00 рубля (л.д. 382-383). Заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Главацкий М.В., просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 381).

В материалах исполнительного производства имеется список внутренних почтовых отправлений, в т.ч. Гулиной Е.О. (л.д. 380).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество направило в адрес специализированной организации, ответчика ООО "Контакт Групп" поручение № на реализацию на первичных торгах жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, <адрес>, общей стоимостью 3705602,00 руб. (л.д. 273-274, 377-378).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи документов по арестованному имуществу на торги, Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, передано арестованное имущество и документы для его реализации ООО "Контакт Групп ", оценка имущества составляет 3705602,00 рубля (л.д. 275, 375).

ООО "Контакт Групп" подготовило, организовало и провело торги по продаже спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ установлено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-теллекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и в установленные сроки извещение о проведении торгов, с указанием всех необходимых сведений, было опубликовано в периодическом печатном издании - газете «Тверская, 13», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах www.electro-torgi.ru; www.setaim.ru; газета «Тверская, 13» - является официальным информационным порталом правительства Москвы, распространяется на территории Москвы, <адрес> регионах РФ; местом проведения торгов определена электронная торговая площадка по адресу: www.setaim.ru.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов на момент окончания приема и регистрации заявок в соответствии с информационным сообщением (в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) не подано ни одной заявки на участие в торгах.

Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытых торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, (Лот №; предмет торгов: квартира, по адресу: город Москва, <адрес>, общ. пл. 32,3 кв.м.), торги признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие в торгах было допущено менее двух участников (л.д. 299-300, 369-370).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контакт Групп» в адрес Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве было направлено уведомление о том, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. На основании изложенного, просили выдать постановление о снижении цены на 15 % и назначить повторные торги (л.д. 310, 367).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Главацким М.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Цена указанного имущества установлена в размере 3149761,70 рублей (л.д. 308, 366).

Информация о вторичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. была опубликована в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ в газете "Тверская 13" N 100, на сайтах: www.electro-torgi.ru/; www.setaim.ru.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества была снижена на 15 процентов.

В соответствии с Протоколом о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги проведены ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 11:00, подведение итогов состоялось в 14:00 до 14:58, по московскому времени на электронной площадке, расположенной в сети «Интернет» по адресу: http: // www.electro-torgi.ru. Перечень участников - ФИО8, Горшкова А. Л. Начальная продажная цена имущества на торгах в соответствии с постановлением Судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % - 3149761 рубль 70 копеек. По итогам торгов цена составила 3150000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признана Горшкова А.Л., указанный участник торгов предложил наибольшую цену за имущество.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец), в лице поверенного ООО «Контакт Групп » и Горшковой А.Л. (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>. В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в городе Москве, в соответствии с Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Главацкого М.В. (л.д. 309). Оплата денежных средств за приобретенную квартиру произведена покупателем Горшковой А.Л. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Экспобанк» (л.д. 355).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, ввиду фактического исполнения исполнительного документа (л.д. 348).

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверялись доводы истца о том, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, а именно: извещение о проведение торгов истцу своевременно не направлялось; стоимость предмета торгов определена некорректно; снижение стоимости предмета залога, нарушает права истца. Данные доводы проверялись, в том числе и путем исследования оригиналов материалов исполнительного производства.

Суд считает, что проведение торгов соответствовало требованиям Закона: Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 и Приказа ФССП РФ №37 и Росимущества №149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Не является основанием для признания торгов недействительными довод истца о том, что в ходе проведения торгов было нарушено ее право на участие в торгах, поскольку она не была своевременно уведомлена судебным приставом-исполнителем о выставлением ее квартиры на торги, при этом, суд отмечает, что – истцу было известно о решении суда, последняя знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ, однако не предприняла никаких действий по погашению задолженности перед взыскателем, следствием чего явилось фактическое исполнение решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи квартиры с публичных торгов. Довод истца о том, что извещение о проведение торгов сделано менее чем за тридцать дней до их проведения, не влечет удовлетворение иска, так как данное обстоятельство не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку торги по продаже спорной квартиры были проведены дважды, квартира была реализована.

Помимо того, суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя, а равно организатора торгов уведомлять о дате проведения торгов должника, поскольку данная информация размещается в СМИ и в сети «Интернет» для всеобщего сведения, как указано судом выше, данные действия организатором торгом были исполнены, вся информация о торгах, была размещена во всех требуемых источниках.

Таким образом, данные доводы истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку мероприятия по проведению публичных торгов были проведены в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона "Об ипотеке".

Между тем, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Главацкий М.В., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 382-383), Акт описи и постановление о назначении хранителя в рамках указанного выше исполнительного производства было направленное должнику по почте по адресу регистрации, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 384) и подана заявка на торги арестованного имущества стоимостью 3705602,00 рубля (л.д. 381).

Согласно ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Снижение начальной цены продажи реализуемой квартиры на 15%, суд находит законным, произведенным на основании № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная цена продажи квартиры на торгах была установлена решением Чертановского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец мог оспорить стоимость квартиры во время рассмотрения дела поиску ООО «Экспобанк», что им сделано не было. Следовательно, в настоящее время истец необоснованно заявляет о не соответствии продажной цены квартиры ее рыночной стоимости.

Составление акта о наложении ареста на имущество не имеет отношения к порядку проведения торгов и не влияет на законность их проведения, не затрагивает интересы истца и не влечет нарушение его прав, поскольку указанный акт был составлен в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, которые было реализовано на торгах.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было. Извещение о первичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, извещение о повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; публикация извещения осуществлена в печатном издании: в газете "Тверская 13", а также на сайтах: www.electro-torgi.ru; www.setaim.ru, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, при этом, истцом не опровергнуты указанные обстоятельства допустимыми доказательствами. Условия и порядок проведения торгов, организатор торгов ООО "Контакт Групп " выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения торгов при публикации о проведении первичных и повторных торгов в рамках обращения взыскания на имущество должника допущено не было. Информация о проведении торгов опубликована в установленном порядке, доступном для ознакомления всем заинтересованным лицам, правоустанавливающие документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца Гулиной Е.О. и об ограничении ее доступа к торгам, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а сами организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"). Истец не представил суду существенных доводов, указывающих, что при проведении торгов были нарушены ее права. Таким образом, оснований для признания торгов недействительными не имеется, все доводы истца были опровергнуты материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление истца Гулиной Е.О. об оспаривании публичных торгов, признании недействительными результатов торгов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гулиной Е.О. к ООО «Контакт Групп», Чертановскому ОССП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОССП Главацкому М.В. о признании недействительными результатов публичных торгов, проводимых ООО «Контакт Групп» по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, площадью 32,3 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: