Решение по делу № 02-2756/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/16 по заявлению Данилова (Панова) А.С. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-2533/06 по иску ООО «Зодчий.ру» к Панову А.С. о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодчий.ру» обратился в суд с иском к Панову А.С. о взыскании суммы долга, неустойки по договору строительного подряда.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 28.07.2006г. взыскано с Панова А.С. в пользу ООО «Зодчий.ру» в счет оплаты по договору *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 06.08.2012г. взыскано с Данилова А.С. в пользу ООО «Зодчий.ру» в счет индексации присужденных денежных сумм *** руб.

03.09.2015г. Данилов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указав, что об исполнительном производстве, а равно решении суда, он узнал после первого списания денежных средств с его заработной платы в 2015г. и в настоящее время возникла необходимость обжаловать судебное решение, получить из дела копию решения суда и иных документов, поскольку имеются доказательства его непричастности к данному спору.

Заявитель Данилов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Зодчий.ру» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления не возражал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, считает необходимым восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-2533/06 по иску ООО «Зодчий.ру» к Панову А.С. о взыскании суммы долга, неустойки.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

К заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В силу ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как следует из ответа и.о. председателя Басманного районного суда города Москвы от 15.06.2015г. судебное производство по гражданскому делу № 2-2533/06 по иску ООО «Зодчий.ру» к Панову А.С. о взыскании суммы долга, неустойки было уничтожено.

Из представленного представителем истца по делу ООО «Зодчий.ру» решения суда по гражданскому делу № 2-2533/06 по иску ООО «Зодчий.ру» к Панову А.С. о взыскании суммы долга, неустойки, следует, что решением Басманного районного суда города Москвы от 28.07.2006г. взыскано с Панова А.С. в пользу ООО «Зодчий.ру» в счет оплаты по договору *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

При этом представителем ООО «Зодчий.ру» представлены копии искового заявления с приложенными документами, сделанные из материалов утраченного судебного производства, в том числе: договор № *** от 22.07.2015г., заключенный между ООО «Зодчий.ру» (исполнитель) и Пановым А.С. (застройщик); приложение к договору (перечень дополнительных услуг); паспорт возведения летнего дачного дома; расписка Панова А.С. о том, что он предупрежден, что дом является садовым и не является жилым, разрешение на строительство имеет; акт о приемке выполненных работ по договору; судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства о взыскании с должника Панова А.С. в пользу взыскателя ООО «Зодчий.ру» задолженности, на основании вступившего в законную силу решения суда задолженности.

Таким образом, суду представлены документы, свидетельствующие о том, что 22 июля 2005 года между ООО «Зодчий.ру» и Пановым А.С. был заключен договор № ***, согласно которому ООО «Зодчий.ру» обязался на свой риск организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство садового дома на земельном участке Панова А.С., расположенного по адресу: ***. При этом застройщик обязался в течение 2 рабочих дней после подписания акта приемки работ оплатить полную стоимость выполненных работ. Стоимость строительства садового домика была определена сторонами в *** руб. Сроки выполнения строительно-монтажных работ были определены сторонами с 26 июля 2005 года по 10 августа 2005 года. 7 августа 2005 года ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты работ по договору с истцом.

При этом в ходе рассмотрения дела Даниловым (Пановым) А.С. не были представлены документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору перед ООО «Зодчий.ру», а также доказательств его непричастности к данному спору и невозможности быть ответчиком по данному делу, как об этом указывалось в заявлении Данилова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 313-319 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-2533/06 по иску ООО «Зодчий.ру» к Панову А.С. о взыскании суммы долга, неустойки, по которому 28.07.2006г. принято решение и взыскано с Панова А.С. в пользу ООО «Зодчий.ру» в счет оплаты по договору *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин