Решение от 15.07.2015 по делу № 02-3204/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/15 по иску АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) к Охлопкову И.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Охлопкову И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. Бутырским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № **** по иску АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) к Охлопкову И.Ю., ООО «Современные интеграционные технологии», Г.Е.Г. о взыскании в пользу Банка задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № **** от ****г. в размере 15 750 469 руб. В отношении Охлопкова И.Ю. был получен исполнительный лист о взыскании в пользу Банка задолженности в сумме 15 750 469 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. ****г. судебным приставом-исполнителем **** ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении ответчика. ****г. Бутырский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Банка по гражданскому делу № **** по иску АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) к Охлопкову И.Ю., ООО «*****» о взыскании в пользу Банка задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № **** от ***г. в размере 20 796 926 руб. ****г. судебным приставом-исполнителем **** ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении Охлопкова И.Ю. В процессе осуществления исполнительного производства № **** и № **** судебный пристав-исполнитель не выявил у ответчика денежных средств в рублях и иностранной валюте, как в наличной форме, так и на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, однако обнаружил у должника недвижимое имущество, а именно трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенную по адресу: г. Москва, ****, право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРП от ***г. № ***. Судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра в отношении указанной квартиры. Квартира является не единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ответчика, поскольку его **** Ш.Л.И. единолично на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **** (Выписка из ЕГРП № ****) и может служить постоянным местом проживания Охлопкова И.Ю. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, путем принудительной реализации через проведение открытых торгов в форме аукциона по исполнительным производствам № **** и № ****, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя ****ОСП г. Москвы ****, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Пучков Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Охлопков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ****г. решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № *** по иску АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) к Охлопкову И.Ю., ООО «****», Гребенкиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 15 750 469 руб., а также расходов по оплате госпошлины. (л.д. 10-14)

****г. по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ВС № ****в отношении Охлопкова И.Ю. (л.д. 17-19)

*** г. судебным приставом-исполнителем **** ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Охлопкова И.Ю. (л.д. 21)

****г. Бутырский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Банка по гражданскому делу № ***** по иску АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) к Охлопкову И.Ю., ООО «****» о взыскании в пользу Банка задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № *** от ***г. в размере 20 796 926 руб. (л.д. 22-26)

***г. по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ВС № **** в отношении Охлопкова И.Ю. (л.д. 27-33)

****г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении Охлопкова И.Ю. (л.д. 35)

Вышеуказанные решения суда не исполнены, денежные средств истцу не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРП от ****г. № **** Охлопкову И.Ю. принадлежит на праве собственности трёхкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ****, расположенную по адресу: г. Москва, *****. (л.д. 36)

Согласно выписке из домовой книги № **** от ***г. в вышеуказанной квартире зарегистрирован только ответчик Охлопков И.Ю. (л.д. 38)

Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ****г. составляет 9 700 000 руб. (Экспертное заключение специалиста № **** от ****г. ООО*****)

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2003 года N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Сведений о том, что помимо указанной квартиры у Охлопкова И.Ю. имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, квартира является не единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ответчика, поскольку его **** Ш.Л.И. единолично на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **** (Выписка из ЕГРП № ******.) и может служить постоянным местом проживания Охлопкова И.Ю.

Однако сведений о том, что на момент рассмотрения дела указанная квартира находится в собственности супруги ответчика Охлопкова И.Ю., не обременена правами других лиц и между супругами не заключен брачный договор о порядке пользования совместным имуществом, не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, является общим имуществом супругов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 года N 10-П и от 14 мая 2012 года N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года N 456-0 приходит к выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания Охлопкова И.Ю., поэтому на него в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приставом-исполнителем производятся действия по взысканию с должника денежных средств в пользу истца, кроме того, в материалах дела отсутствует постановление об окончании исполнительных производств № **** и *****, а также Акт о невозможности исполнения указанных решений не составлялся и исполнительные листы взыскателю не возвращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АКБ «Русский Трастовый Банк» (ЗАО) к Охлопкову И.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья