Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.02.2023 по делу № 12-0063/2023 от 12.01.2023

Дело №12-63/2023

77RS0003-02-2023-000554-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                              15 февраля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810277226205183368 , вынесенное 17 июля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Филатова Юрия Алексеевича, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 17 июля 2022 Филатов Ю.А.  признан виновным в том, что он 17 июля 2022 года в 06 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М180УА777, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, при покидании перекрестка с кругового движения не занял крайнее положение в следствии чего произошло столкновение с автомобилем фио, г.р.з. У103ОХ30 пол управление водителя Крамаренко А.В., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, Филатов Ю.А. просит об отмене постановления заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 17 июля 2022 года, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и дело прекратить.

Филатов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Крамаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Как следует из материалов дела, 17 июля 2022 года в 06 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М180УА777, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, при покидании перекрестка с кругового движения не занял крайнее положение в следствии чего произошло столкновение с автомобилем фио, г.р.з. У103ОХ30 пол управление водителя Крамаренко А.В., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Филатовым Ю.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2022 года, справкой о ДТП, объяснениями фио и Крамаренко А.В., схемой места совершения правонарушения и другими материалами.

Должностным лицом все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым должностное лицо принял во внимание одни доказательства и отверг другие, должностное лицо приведены. Оснований сомневаться в оценке доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 17 июля 2022 года привлек фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине фио, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Указанные в жалобах доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Филатовым Ю.А. требований п. 8.5 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доводы жалобы заявителя о неполноте сведений изложенных в схеме ДТП, подлежат отклонению, поскольку схема места совершения административного правонарушения, вопреки заявлениям фио о наличии в ней существенных недостатков, подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний и на которой отображены замеры ширины проезжей части, место расположение транспортных средств на проезжей части, зафиксировано конечное положение автомобилей.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что данный процессуальный документ получен с нарушением закона - не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом был нарушен порядок вынесения постановления, так как заявитель не был согласен в инкриминируемом ему правонарушении, и должен был вызвать лицо на оставление постановления, судом отклоняется, поскольку опровергается абз. 157  Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую отражение и правильную оценку в постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания Филатову Ю.А. назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления административного органа, при изучении материалов дела не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810277226205183368 , ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.