Решение по делу № 2-2184/2016 ~ М-1770/2016 от 07.04.2016

№2-2184/2016,

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                       г.Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.,

с участием истца Кудлич В.А., третьего лица Кудлич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Кудлич к Администрации Ачинского района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кудлич В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на гараж №509, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, Промышленная зона, гаражное общество №, мотивируя свои требования тем, что 16.09.1992 года ему было выдано постановление об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе № гараж №. С момента окончания строительства и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, производит членские взносы, следит за техническим состоянием. Право собственности на гараж своевременно зарегистрировано не было, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д.2).

Определением суда от 28 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кудлич Л.В. (л.д.18).

В судебном заседании истец Кудлич В.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в 1992 году был выделен земельный участок под строительство гаража в гаражном обществе №. Только в 2003 году построили гараж в связи с отсутствием денежных средств и затруднительного финансового положения. Площадь застройки гаража в итоге получилась большего размера, однако гараж расположен в одном ряду с остальными гаражами, линию застройки не нарушает, претензии со стороны третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 15).

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Кудлич Л.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

    Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Ачинского района от 16.09.1992 года Кудлич В.А. был отведен земельный участок, размером 5х6 под строительство индивидуального гаража в обществе № (л.д.4).

Разрешением №948 от 14.11.2002 года Инспекции (управления) государственного архитектурно-строительного контроля Администрации Ачинского района Кудлич В.А. разрешено производство строительно-монтажных работ, размером 5м х 6м (л.д.25).

На основании выданного постановления Кудлич В.А. своими силами и средствами выстроил в 2003 году спорный гараж.

Согласно технического паспорта год ввода в эксплуатацию сооружения -2003, имеет площадь застройки 53,3 кв.м., значение основного параметра 47,4 кв.м. (л.д.5-6).

Кудлич В.А. вышеуказанный гараж в установленном законом порядке не оформил.

Согласно постановления Администрации Малиновского сельсовета от 25.03.2016 года №19-п земельному участку №509 из земель населенных пунктов, расположенного в п.Малиновка Ачинского района, предоставленного Кудлич В.А. присвоен номер №гаражное общество №, Промышленная зона, п.Малиновка Ачинского района (л.д.8).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризации» сведения в отношении объекта недвижимости гаражный бокс, расположенный по адресу: Ачинский район, п.Малиновка, Промышленная зона, гаражное общество № бокс отсутствуют (л.д.9).

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж по указанному адресу отсутствуют (л.д.23,24).

С момента строительства гаража и по настоящее время истец пользуется гаражом для личного хозяйства, хранит в нем домашние заготовки, овощи, своевременно оплачивает членские взносы, электроэнергию, задолженности не имеет. Отчуждение гаража иным лицам не производилось, что подтверждается представленной справкой председателя гаражного общества, членской книжкой (л.д.12,26-27).

Из заключения о соответствии гаражного бокса №гаражного общества № требованиям пожарной безопасности, выполненное ООО «Кадастр Инжиниринг» следует, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из заключения по результатам технического обследования строительных конструкций сооружения- гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Ачинск, гаражное общество бокс, выполненное ООО «Кадастр Инжиниринг», техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гаражный бокс у Кудлич В.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных и пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Кудлич В.А. право собственности на гаражный бокс №в гаражном обществе № Промышленная зона п.Малиновка Ачинского района Красноярского края, общей площадью 47,4 кв.м., который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудлич В.А. удовлетворить.

     Признать за Кудлич право собственности на гараж №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, Промышленная зона, гаражное общество №.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016