Решение по делу № 5-840/2022 от 24.10.2022

Дело № 5-840/2022

УИД 29MS0019-01-2022-008833-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2022 года                                                                                                г. Коряжма

            Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном             ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Беляева Александра Анатольевича, <ДАТА2>

установил:

Беляев А.А., в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Беляев А.А., являясь по решению Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>, лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения с учетом  решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,  <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился на регистрацию в ОМВД по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение и его действия (бездействие)  не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании опрошенный Беляев А.А. отвода суду не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал, уважительных причин неявки на регистрацию не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из представленных материалов следует, что Беляев А.А. по решению Котласского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА4> в отношении него дополнены административные ограничения в виде  обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Беляев А.А. допустил нарушение возложенного на него решением суда ограничения, а именно, <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился на регистрацию в ОМВД по адресу: <АДРЕС>, без уважительных на то причин.

<ДАТА7> постановлением заместителя начальника ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» Беляеву А.А., назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1005 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, что подтверждается копией постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Беляевым А.А. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт УУП ОП по г. Коряжме Бобылевой А.С. о выявлении признаков административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в действиях Беляева А.А. от <ДАТА5>, в связи с его неявкой на регистрацию <ДАТА5>.

На Беляева А.А. в отделе полиции по г. Коряжме имеется заключение о заведении дела административного надзора как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор от <ДАТА10>

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11> Беляеву А.А. установлена явка 3 раза в месяц (в первую, вторую, третью среду каждого месяца) в отдел полиции по г. Коряжма.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица <ДАТА5> Беляев А.А. на регистрацию не явился, что зафиксировано подписью должностного лица.

Беляев А.А. был предупрежден об ответственности <ДАТА11>, с ним проводилась профилактическая беседа, что подтверждается листом ее проведения от <ДАТА10>

В отношении Беляева А.А. уполномоченным должностным лицом составлен  протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР> в присутствии Беляева А.А. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. При составлении протокола последний указал, что с ним согласен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления.

В этой связи действия Беляева А.А. мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является признание им своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность   в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание  в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также то, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Беляеву А.А. наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку именно такое наказание в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения виновному лицу наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Беляева А.А.  от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Беляева Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина