Решение по делу № 2-308/2017 от 23.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Г. Самара «21» марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-308/17 по иску Грачева ФИО10 к Гребенникову ФИО11 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Первоначально Грачев А.В. в лице представителя Мухтарова М.Р., действующего на основании доверенности, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Гребенниковой ФИО12 о взыскании с нее в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 421862,95 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником автомобиля <...>, год выпуска <дата> государственный регистрационный знак №. В декабре 2015 года автомобиль был передан Гребенникову А.А. для выполнения ремонтных работ. Автомобиль был помещен в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гребенникову А.А. <дата> в гараже произошел пожар, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Гребенников А.А. умер <дата>. Наследником первой очереди является его супруга, Гребенникова Н.В. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1110 ГК РФ, просил иск удовлетворить.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.12.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Гребенниковой Н.В. надлежащим Гребенниковым А.А. Гражданское дело по иску Грачева А.В. к Гребенникову А.А. о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гребенникова Н.В., несовершеннолетний Гребенников А.А. в лице законного представителя Гребенниковой Н.В.

В судебные заседания <дата> в 12.00 часов, <дата> в 10.30 часов стороны не явились, о времени и месте судебных заседания представитель истца Мухтаров М.Р., представитель ответчика ФИО8 были извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие расписки.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель третьего лица Гребенниковой Н.В. – Кормишов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Однако, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об оставлении заявления Грачева А.В. без рассмотрения, поскольку стороны – истец, ответчик, дважды не явились в судебные заседания, сведений об уважительности причины неявки не предоставили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Грачева ФИО13 к Гребенникову ФИО14 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: Л. Макогон

Копия верна: