Постановление по делу № 1-528/2013 от 25.07.2013

Уголовное дело № 1-528/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 12 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Искрова В.В.,

защитника-адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 509,

а также потерпевшего А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Искрова ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Искров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года, около 07 часов 00 минут, Искров В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, о том, что во дворе дома № 5 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края, припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21101» принадлежащий ранее знакомому А.В., с целью хищения вышеуказанного автомобиля, на автомобиле марки «Nissan Sunny» («Ниссан Санни»), под управлением Ф.А., которого не посвятил относительно своих преступных намерений, приехал во двор вышеуказанного дома. Искров В.В., находясь во дворе дома № 5 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края, где с целью хищения подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21101» припаркованному на расстоянии 5-ти метров в северо-восточном направлении от первого подъезда вышеуказанного дома, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, тем, что А.В. нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи троса скрепил автомобиль марки «ВАЗ-21101» с автомобилем «Nissan Sunny» («Ниссан Санни»), после чего тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий А.В. автомобиль марки «ВАЗ-21101» стоимостью 180 000 рублей, в котором находилось: автомагнитола «Sony» («Сони») стоимостью 6 800 рублей с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, сабвуфер «Alpine» («Алпине») стоимостью 10 000 рублей с усилителем звука «Fusion» («Фьюжен») стоимостью 9 000 рублей и две автомобильные колонки «Kiex» («Киех») общей стоимостью 3 500 рублей, чем причинил значительный ущерб Тяжельникову А.В. на общую сумму 209 800 рублей. После чего, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, перегнав его в лесной массив, расположенный в 3-х километрах за деревней Орловкой Ачинского района Красноярского края, с целью его дальнейшей продажи. Похищенное имущество Искров В.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав автомобиль марки «ВАЗ-21101» и две автомобильные колонки «Kiex» («Киех») ранее знакомому Е.С. за 10000 рублей, сабвуфер «Alpine» («Алпине») с усилителем звука «Fusion» («Фьюжен») продал ранее знакомому Д.А. за 3000 рублей, автомагнитолу «Sony» («Сони») продал не установленному следствием лицу за 800 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенный автомобиль, а также сабвуфер «Alpine» («Алпине») с усилителем звука «Fusion» («Фьюжен») и две автомобильные колонки «Kiex» («Киех») были изъяты сотрудниками полиции и возвращены законному владельцу А.В.

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Искрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние Искрова В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Искров В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Искров В.В., его защитник Яцик Н.А., а также государственный обвинитель Казакова В.С. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого Искрова В.В., согласно которым он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Искрова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Искрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому Искрову В.В., защитнику Яцик Н.А., потерпевшему А.В., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов

«Согласовано»

Судья В.В.Антипов