Приговор по делу № 1-519/2020 от 01.04.2020

Уголовное дело № 1-519/2020

(12002950002000009)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                 15мая 2020 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Лютяева И.С.,

обвиняемого Старинца И.А., его защитника – адвоката Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Свиридова М.А., согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Старинца ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Старинец И.А. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года поставлено на учете в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия (ИНН №).

На основании учредительного собрания ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является Старинец И.А.

ООО «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом № 4 общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 2.1 Устава, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Общество осуществляет основные виды деятельности: <данные изъяты>. Общество вправе заниматься любыми другими видами деятельности, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 года № 356-ФЗ) и п.п. 8.1., 8.8. Устава высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с п. 8.9 порядок деятельности единоличного исполнительного органа – генерального директора и принятия им решений устанавливается уставом Общества, внутренними документами, договором между Обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ООО «<данные изъяты>» обязано уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» использовало следующие банковские счета:

- № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № 8602 по адресу: <адрес>

- № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № 8602 по адресу: <адрес>

- № №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» в г. Красноярске по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов МИФНС России № 1 по Республике Хакасия в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 45 НК РФ направлялись требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, которыми налоговый орган ставил в известность ООО «<данные изъяты>» об имеющейся задолженности по уплате налогов, предлагая добровольно исполнить обязанность по уплате налога в указанные в требованиях сроки, извещал о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у руководителя ООО «<данные изъяты>» Старинца И.А., осведомленного о том, что контрагентами, в том числе ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за выполненные по гражданско-правовым договорам работы и поставленные товары должны перечисляться денежные средства, которые подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам и сборам, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед другими контрагентами, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, путем перечисления указанных денежных средств, в нарушение ч. 1 ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета третьих лиц – других своих контрагентов, в результате изготовления содержащих соответствующую просьбу писем и их направления в ООО «<данные изъяты>».

Реализуя данный преступный умысел, действуя согласно описанному выше способу, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед другими контрагентами, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Старинец И.А., зная о том, что на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за выполненные по гражданско-правовым договорам работы и поставленные товары контрагентами должны перечисляться денежные средства, которые по указанным выше поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам и сборам, путем изготовления и направления в ООО «<данные изъяты>» писем, которые он подписывал сам, сообщил руководителю вышеуказанной организации о необходимости перечисления денежных средств не на расчетные счета ООО «<данные изъяты> а минуя их, на расчетные счета третьих лиц – своих контрагентов.

Таким образом, Старинец И.А., являясь руководителем организации, при описанных выше обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств организации в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей – в пределах неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам, сборам (без учета пеней и штрафов), путем их перечисления на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в результате изготовления содержащих соответствующую просьбу писем и их направления в адрес контрагента ООО «<данные изъяты>».

Реализуя данный преступный умысел, Старинец И.А. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде не поступления в крупном размере в бюджеты различных уровней денежных средств ООО «<данные изъяты>» в счет погашения недоимки по налогам и сборам, и желал их наступления.

Действиями Старинца И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством, поданным старшим следователем СО по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Свиридовым М.А., с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Старинца И.А. и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Старинец И.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, желает уплатить судебный штраф.

Защитник – адвокат Иванов А.В. поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Прокурор Лютяев И.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предъявление обвинение Старинцу И.А. не соответствует требованиям УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Как указано в ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как установлено судом в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в части квалификации деяния Старинца И.А., при описании обстоятельств инкриминируемого преступления орган предварительного следствия, ограничившись указанием сроков уплаты начисленных налогов, сборов и страховых взносов до инкриминируемого периода времени на общую сумму <данные изъяты> руб., не конкретизировал сведения по каким конкретно налогам, сборам и страховым взносам возникла в инкриминируемый период времени недоимка, не раскрыл в обвинении сведений по срокам уплаты налогов, сборов и страховых взносов, не указал периоды возникновения этих задолженностей по каждому вмененному налогу, сбору и страховому взносу и не привел нормы законодательства о налогах и сборах, действовавших на период инкриминируемого преступления.

Отсутствие указанных сведений лишает участников уголовного судопроизводства возможности в ходе судебного разбирательства проверить суммы недоимок, законность их взыскания налоговым органом, и как следствие, установить сумму сокрытых денежных средств, что является значимым для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что описание преступного деяния, инкриминируемого Старинцу И.А., не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, поскольку при описании события преступлений в отношении Старинца И.А. не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не конкретизация которых препятствует суду принять итоговое решение при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется, а уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.