Определение по делу № 2-4875/2012 ~ М-5032/2012 от 30.10.2012

№ 2-4875/2012/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольги Владимировны к Администрации Ачинского района о признании права собственности на нежилые здания, суд

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности на нежилые здания складов по адресу Ачинский район, с. Ястребово, бывшая территория механического тока ООО «Ястребовский».

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-4875/2012/.

На повторную подготовку дела к слушанию 11 декабря 2012 г. и в судебное заседание, назначенное на 18.12.2012 г., истец О.В. и ее представитель А.С., извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о дне рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве представитель ответчика О.Н. Ключеня, действующая по доверенности от 22.02.2012 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований О.В. не возражает в случае предоставления доказательств наличия права собственности продавца спорных объектов ООО «Березовое» на эти здания (л.д.46,49).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, извещенные о дате и времени слушания дела судебным сообщением, в зал суда не явились. В ранее представленном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кириленко О.В., действующая по доверенности от 28.10.2011 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.41-42).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление О.В. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец О.В. суду не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается расписками в получении истцом и ее представителем судебных повесток, сообщением по указанному истцом адресу и телефонограммами (54-55,59-60).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ольги Владимировны к Администрации Ачинского района о признании права собственности на нежилые здания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ольге Владимировне, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко