Приговор по делу № 1-43/2017 от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года посёлок Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Хамаганова А.И. по поручению прокурора Аларского района, подсудимого Дебольского Ю.Л., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, потерпевшей Д...., при секретаре судебного заседания Степановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2017 в отношении:

Дебольского Юрия Леонидовича, <Данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дебольский Юрий Леонидович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут водитель Дебольский Ю.Л., управляя технически неисправным автомобилем <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащим ОГБУЗ «Зиминская городская больница», следуя на 1727 километре + 130 метров автодороги Р-255 «Сибирь» Аларского района Иркутской по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» со стороны участка <Адрес изъят> в направлении <Адрес изъят>, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного Движения РФ, легкомысленно, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил требования ПДД РФ с причинением тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ Дебольский Ю.Л. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров на переднем и заднем пассажирских сидениях, не пристегнутых ремнями.

В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ Дебольский Ю.Л. вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения 70 км/ч, указанной на дорожном знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, а также не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; не учитывая при этом дорожные условия относительно движения автомобиля <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, светлого времени суток.

В пути следования по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» со стороны участка <Адрес изъят> в направлении <Адрес изъят> на 1727 километре + 130 метров на территории Аларского района Иркутской области Дебольский Ю.Л. в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ изменил направление движения автомобиля <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, влево, тем самым создал опасность для движения.

В нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающих, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, Дебольский Ю.Л. допустил выезд автомобиля <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ Дебольский Ю.Л. при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований п.10.3 ПДД РФ Дебольский Ю.Л. управлял автомобилем с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на дороге со скоростью более 90 км/ч.

В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд за пределы проезжей части, то есть на обочину, расположенную слева по ходу движения <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, далее в кювет, где в результате своих преступных действий водитель Дебольский Ю.Л. допустил опрокидывание автомобиля.

В нарушение требований п. 5.5 ПДД РФ перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по обеспечению безопасности дорожного движения Дебольский Ю.Л. управлял неисправным автомобилем <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, на задней оси которого установлены шины колес различных моделей с различными рисунками протектора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> Д.... причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионными переломами 5, 6, 7 грудных позвонков, без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, с припухлостью мягких тканей, расценивающейся, как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Нарушения водителем Дебольским Юрием Леонидовичем требований пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 1.5, пункта 2.1.2, пункта 8.1 части 1, пункта 9.1, пункта 9.9, пункта 10.3, пункта 5.5, пункта 10.1 части 1, пункта 10.1 части 2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Дебольский Ю.Л. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Ивановым П.А.

В ходе судебного следствия подсудимый Дебольский Ю.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимый Дебольский Ю.Л. понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Дебольского Ю.Л. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал защитник - адвокат Иванов П.А., которым подзащитному дана консультация.

Потерпевшая Д.... согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представив об этом заявление в письменной форме.

Государственный обвинитель – прокурор Хамаганов А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дебольского Ю.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства потому, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дебольского Ю.Л. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Основания для прекращения уголовного дела нет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Дебольского Ю.Л. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимого Дебольского Ю.Л. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Дебольского Ю.Л., его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Дебольским Ю.Л., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В этой связи суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Полное признание подсудимым Дебольским Ю.Л. вины, осознание и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты>, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (попросил прощения), все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Дебольского Ю.Л., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <Данные изъяты>.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (попросил прощения), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частьюпервой статьи228, частьюпервой статьи231 и статьей233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В санкции ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

В силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы не применяется.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления нет необходимости назначать наказание в виде принудительных работ и ареста.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В санкции ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрен вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дебольскому Ю.Л. наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения Дебольскому Ю.Л. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> – передать по принадлежности ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Пунктом 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дебольского Ю.Л. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дебольского Юрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зиминский район» Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей осужденным;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении Дебольского Ю.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Дебольского Ю.Л. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <Цифры изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> – передать по принадлежности ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева