Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.02.2019 по делу № 12-0084/2019 от 15.03.2018

12-84/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 февраля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя ООО «Астари» Сидорова М.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Астари» Сидорова М.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №18810177180115087284 от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Астари»,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А.  в отношении ООО «Астари» было вынесено постановление №18810177180115087284 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Астари» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, представитель ООО «Астари» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в оспариваемом постановлении адрес юридического лица полностью совпадает с адресом места совершения административного правонарушения, основным видом деятельности ООО «Астари» является оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами, разнообразной садовой техникой. По адресу, указанному в постановлении как место совершения административного правонарушения, находится магазин Технодача, вход в магазин как раз расположен за автомобилем, через данный вход также осуществляется погрузка и разгрузка товаров (генераторов, газонокосилок и пр.) для данного магазина. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль осуществил остановку на тротуаре для погрузки и разгрузки товара для магазина Технодача. На фотофиксации отчетливо видно, что автомобиль Фиат Дукато, г.р.з. *****, располагается не на самом тротуаре, а вплотную к фасаду здания под декоративным козырьком, не создает помех и/или препятствий для безопасного движения.

В судебное заседание представитель Сидоров М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнительно представив товарно-транспортную накладную в подтверждение доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2018 года в 09 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, Б. Дорогомиловская, д. 10, водитель в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ****, на тротуаре.

Собственником транспортного средства марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ****, является ООО «Астари» и указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось в судебном заседании.

Действия ООО «Астари» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Астари» в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением должностного лица от 15 января 2018 года, материалами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, с фотофиксацией, ПАК ПМ, идентификатор *****, свидетельство о поверке №СП1183435, действительное по 20.07.2019 г.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, данные доказательства не противоречат показаниям и самого представителя заявителя, не отрицавшего факт стоянки принадлежащего обществу на праве собственности автомобиля по вышеуказанному адресу во вмененный период времени.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов, непосредственно примыкает к проезжей части, которая также не являлась специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлась прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги, что является очевидным, и что давало водителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что парковка автомобиля по вышеуказанному адресу никому не мешала, что производилась разгрузка товара, что подтверждается представленной в судебном заседании товарной накладной, не освобождают ООО «Астари» от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №18810177180115087284 от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Астари», является законными обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Астари» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810177180115087284 ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.