Решение по делу № 12-65/2017 от 02.02.2017

Дело №12-65/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    01 марта 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМисник № № постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 13января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 13января 2017 года Мисник Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000руб., за то, что онв период с 16.08.2016 по 14.10.2016, проживая по адресу: г. Ачинск, квартал №, дом №, квартира ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил в установленный закономшестидесятидневныйсрок административный штраф в размере500 руб.,наложенный на него постановлениемпо делу об административном правонарушении от 04 августа 2016 года (л.д.20).

Мисник Г.В.,не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что он не работал, жил на случайные заработки не более 250 руб. в день и поэтому у него не было денежных средств для оплаты штрафа. На момент рассмотрения дела он содержался в СИЗО-3 и не мог пояснить суду о причинах неуплаты штрафа в размере 500 руб. В связи с чем, просит оставить первоначальный штраф в размере 500 руб. (л.д.22-23).

В судебном заседанииМисник Г.В. не присутствовал в связи с нахождением под стражей в ФКУ СИЗО -3 в ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом,ходатайств не заявил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вина Мисник Г.В. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.12.2016, в котором Мисник Г.В. указал на отсутствие у него денежных средств (л.д.2), рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» от 20.12.2016 (л.д.3), копией протокола о задержании находящегося в розыске Мисник Г.В. от 20.12.2016 (л.д.5), копией постановленияначальника полиции МО МУВД России «Ачинский» от 04.08.2016, которым Мисник Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.10), другими материалами дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Возможность назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотрена лишь в отношении такого наказания как административный штраф.

Доводы жалобы Мисник Г.В. о вынесении постановления без учета его материального положения, не влияют на его законность, постановление, вынесенное в отношении Мисник Г.В., отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ,характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальномразмере, предусмотренном санкциейч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствуют.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба Мисник Г.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 13 января 2017 года в отношении Мисник № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобуМисник Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья                                                     А.В.Попов