Решения по делу № 16-6443/2020 от 07.08.2020

Дело №16-6443/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Кочетова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кочетова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года, Кочетов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

Кочетов Н.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кочетова Н.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 марта 2020 года в период времени с 19 часов 24 минуты до 21 часа 41 минуту на автодороге Бондари – Куровщина – Советский, 1 км от перекрестка на пос. советский Бондарского района Тамбовской области Кочетов Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «НИВА 2131» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования (.л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кочетова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Кочетов Н.В. автомобилем в нетрезвом виде не управлял, а также о том, что инспектором ДПС были допущены нарушения закона при составлении процессуальных документов, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты как письменными доказательствами, исследованными судом, так и показаниями свидетелей Еремина В.В., Еремина И.В., Паршина И.В., Козлова А.К., Гейченко С.А., Кутукова В.С.

Оснований для оговора Кочетова Н.В. этими лицами установлено не было.

Факт управления Кочетова Н.В. автомобилем непосредственно наблюдали Еремин В.В., Еремин И.В., вызвавшие к месту остановки этого автомобиля сотрудников полиции.

Само по себе данное обстоятельство, а также то, что Еремин В.В. работает егерем, не свидетельствует о необъективности показаний этих свидетелей, и не препятствовало привлечению Еремина В.В. и Еремина И.В. в качестве понятых.

Оценив представленные информационные письма ООО «ТН-ГРУПП», судебные инстанции пришли к выводу о том, что координаты расположения автомобиля, в котором находился Кочетов Н.В. изменялись в период времени с 19 часов 24 минуты до 21 часа 41 минуту 11 марта 2020 года.

Именно это время было указано в постановлении мирового судьи в качестве времени совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при рассмотрении дела вправе был уточнить место и время совершения Кочетовым Н.В. административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие Кочетова Н.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кочетова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Кочетову Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кочетова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кочетова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кочетова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов