Решение по делу № 2-934/2016 ~ М-821/2016 от 22.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2016 года

Дело № 2-934/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область                         03 июня 2016 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Н. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по оплате страховой комиссии, взыскании платы за страхование, процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя - признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по оплате страховой комиссии, взыскании уплаченных сумм за присоединение к программе страхования в размере 44 550,00 руб.; переплаченых процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии, в размере 32 685,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 396,49 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец Кутузова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 194 550,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,07% годовых. При заключении кредитного договора Банком было указано на необходимость заключить договор личного страхования со страховой компанией ЗАО СК «Резерв». В тот же день в офисе Банка был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ №. Страховая премия по указанному договору составила 44 550,00 руб. и была уплачена единовременно за счет суммы кредита. Истец считает, что страховая премия была удержана из суммы кредита незаконно, так как условия договора страхования, который был заключен с ЗАО СК «Резерв» через агента ОАО «Восточный экспресс банк» не соответствуют Закону «Об организации страхового дела в РФ». При его заключении Банком–агентом ЗАО СК «Резерв» был применен страховой тариф, который превышает тариф, установленный Полисными условиями страхования финансовых рисков заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованных на официальном сайте ЗАО СК «Резерв», что поставило истца в крайне невыгодное положение по сравнению с другими клиентами страховой компании, имеющими возможность заключить договор без участия посредника – банка. В договоре страхования отсутствует расчет тарифа, не определены параметры риска, влияющие на условия договора страхования. Договор, заключенный через посреднические услуги Кредитора – ОАО «Восточный экспресс банк», по мнению истца, является ничтожной сделкой, так как при его заключении были грубо нарушены права истца как потребителя, в том числе положения ст. 426 Гражданского кодекса РФ. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у нее возникли убытки, которые подлежат возмещению Банком, так как ничтожный договор страхования заключен в рамках кредитного договора.

Ссылаясь на нормы ст. 167, 168, 180, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» возврат полученного по ничтожной сделке – страховой премии, включенной в сумму кредита в размере 44 550,00 руб., незаконно начисленные на указанную сумму проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 34,07% годовых, размер которых за период действия кредитного договора составил 32 685,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страховой премии в размере 8 396,49 руб.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной ее представителям в сумме 4 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15 000,00 руб.

Истец Кутузова Н.В. и её представитель Кошутин М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бездольная Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленных в суд возражениях на исковое заявление просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, так как фактически оспариваемый договор страхования является оспоримой, а не ничтожной сделкой, следовательно, годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для признания оспоримой сделки недействительной истек. По заключенному договору страхования указала, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, страхование являлось добровольным, договор страхования заключен непосредственно со страховой компанией ЗАО СК «Резерв», в интересах заемщика, так как выгодоприобретателем по договору является заемщик. С Полисными условиями страхования заемщик был ознакомлен, доводы истца о завышенных тарифах и необоснованном расчете страховой премии связаны со ссылкой на неверную редакцию Полисных условий, которые не применялись к возникшим между страховой компанией и Кутузовой Н.В. правоотношениям. Расчеты взыскиваемых сумм, составленные истцом, являются неверными. Нарушений прав истца как потребителя Банком не допущено, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется. С учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, представитель ответчика просил в иске Кутузовой Н.В. отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным, законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

На основании п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается действительность договора страхования, и условий кредитного договора, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям Кутузовой Н.В. последствий пропуска годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, так как в законе отсутствует прямое указание на ничтожность оспариваемых сделок, таким образом, указанные сделки являются оспоримыми.

Однако данный довод ответчика основан на неправильном толковании закона.

Заявляя исковые требования, истец Кутузова Н.В. ссылается на ничтожность сделки по страхованию, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ее несоответствие положениям ст. 426 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому к спорным правоотношениям следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ), который на момент обращения истца в суд не истек.

Вместе с тем, суд находит исковые требования Кутузовой Н.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кутузовой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»), был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 194 550,00 руб. на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,7 % годовых и полной стоимостью кредита – 34,07% годовых.

По условиям кредитного договора, согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов Кутузовой Н.В. производится ежемесячными платежами, вносимыми 17 числа в размере 6267,00 рублей каждый.

Судом установлено, что при оформлении кредита и заполнении Анкеты заявителя истец Кутузова Н.В. выразила своё желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «Резерв». При этом своей подписью в Анкете Кутузова Н.В. подтвердила, что заключение вышеуказанного договора не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования в вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны. Также в Анкете истица просила произвести оплату страховой премии за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кутузовой Н.В., как Страхователем, и третьим лицом ЗАО «СК «Резерв», как Страховщиком, был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серии НС-КСЗ №. Данный договор заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора страхования, выгодоприобретателем по данному Договору является застрахованное лицо – Кутузова Н.В. либо наследники застрахованного в случае его смерти. Страховая сумма по договору страхования составила 165 000,00 руб., страховая премия – 44 550,00 руб., которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления на счет страховщика и рассчитывается в соответствии с п.4.2 Полисных условий, исходя из страхового тарифа, в зависимости от страховой суммы, а именно 0,45 % в месяц. Расчет страховой премии произведен в соответствии с п.4.2 Полисных условий следующим образом: 165 000,00 руб. х 0,45% (742,50 руб.) х 60 (количество месяцев страхования) = 44 550,00 руб. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истица просила при выдаче ей кредита осуществить перевод с открытого на ее имя в ОАО «Восточный экспресс банк» банковского специального счета суммы страховой премии по договору страхования в размере 44 550,00 руб. на счет страховой компании ЗАО «СК «Резерв».

Из представленной в материалы дела выписки по счету Кутузовой Н.В. следует, что сумма страховой премии на основании указанного заявления истца была перечислена Банком на указанный истцом счет Страховщика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кутузова Н.В. добровольно приняла решение о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, добровольно заключила указанный договор страхования с ЗАО «СК «Резерв», оплатив в пользу страховщика страховую премию за счет денежных средств, полученных в кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается ее подписями в Анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ №. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Кутузовой Н.В. суду не представлено.

    Договор страхования ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, в требуемой форме, договор содержит все существенные условия, в том числе условия о страховых рисках, страховой сумме, страховой премии и порядке ее расчета. При этом, истцу Кутузовой Н.В. при заключении указанных договоров страхования страховщиком и его агентом – Банком, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения такого договора, которая содержится в Полисных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования. С условиями Страхового полиса и Полисными условиями Кутузова Н.В. была ознакомлена, согласна, не имела возражений по их содержанию и обязалась выполнять, что подтверждается подписью истца в Заявлении на добровольное страхование.

Доводы истца Кутузовой Н.В. о применении Банком, являющимся Агентом страховой компании, к заключенному договору страхования Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения указанных полисных условий, на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Полисных условий страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет страховой премии, уплаченной истцом, полностью соответствует п. 4.2 указанных Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о возможности заключения с ЗАО «СК «Резерв» договора страхования на иных, более выгодных для истца условиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ничем не подтверждены. Исковых требований к ЗАО СК «Резерв» Кутузова Н.В. не предъявляет, указывая Страховщика третьим лицом по настоящему делу.

Доводы Кутузовой Н.В. о ничтожности заключенного между ней и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования являются необоснованными, как и доводы о том, что Банк-ответчик, являясь агентом страховой компании ЗАО «СК «Резерв», применил при заключении с ней договора страхования завышенные тарифы.

Судом установлено, что ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» услуги по страхованию истцу не оказывал, получателем страховой премии по договору страхования не являлся, договор страхования заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона, и его условия не нарушают прав истца, как потребителя, следовательно, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 44 550,00 руб. не имеется.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» переплаты по процентам в сумме 32 685,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 396,49 руб., о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в иске Кутузовой Н.В. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов на оформление доверенности и расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кутузовой Н. В. в иске к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по оплате страховой комиссии, взыскании платы за страхование, процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева