Решение от 29.11.2017 по делу № 02-2088/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/17 по иску Данеляна С. М. к ООО КБ «Москоммерцбанк», ООО СК «ОМЕГА», ООО «КРК-Страхование», ОАО «КапиталЪ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данелян С. М. обратился в суд с иском, в последствии уточнив иск, к ООО КБ «Москоммерцбанк», ООО СК «ОМЕГА», ООО «КРК-Страхование», ОАО «КапиталЪ Страхование», в котором окончательно уточнив исковые требования, просит признать недействительным п. 4.1.5 кредитного договора №99-01393-КД-2006 от 15.08.2006 года; признать недействительным условие раздела 2 кредитного договора №99-01393-КД-2006 от 15.08.2006 года, согласно которому с Данеляна С.М. была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта; взыскать в пользу Данеляна С.М. суммы неосновательного обогащения: с ответчика ОАО «КапиталЪ Страхование» денежные средства, выплаченные в качестве стра­ховых выплат в размере 328964 рубля 69 копеек, с ответчика ООО «СК «Омега» денежные средства, выплаченные в качестве страховых выплат в размере 170595 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «КРК-Страхование» денежные средства, выплаченные в качестве страховых выплат в размере 83258 рублей 43 копейки, с ответчика ООО КБ «Москоммерцбанк» денежные средства, выплаченные в качестве комиссии в размере 921 рубль 24 копейки, 40425 рублей выплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 12000 рублей выплаченные в качестве оплаты юридических и консуль­тационных услуг, 92247 рублей 13 копеек в качестве поступления на счет физического лица.

В обоснование своих требований указал, что 15.08.2006 г. между истцом и ответчиком ООО КБ «Москоммерцбанк» был заключен кредитный договор №99-01393-КД-2006, по условиям которого истцу был предоставлен кредит, в размере 280 000.00 долларов США сроком на 242 месяца, целевое назначение кредита: приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Новотушинский проезд, *.

Согласно раздела 2 кредитного договора, кредит предоставлялся истцу только при наличии страхования рисков, в соответствии с п.4.1.5. - рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности истца. Таким образом, истца обязали оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика.

В соответствии с п.4.1.5 кредитного договора №99-01393-КД-2006 страховые суммы и страховые премии рассчитывались в долларах США и выплачивались по курсу ЦБ на день платежа. Таким образом, в счет исполнения вышеуказанных обязательств, истцом было выплачено 11 929,37 долларов США (328 964,69 руб.): указанная комиссия - 921.24 руб.

При этом, 24.08.2006 в «Страховую компанию «Омега» истцом также было выплачен страховой взнос, по требованию ответчика, в размере - 6 375 долларов США (170 595 руб.)

В виду изменения страховой компании - на «КРК-Страхование», истцом было выплачено страховых вносов на сумму 2 712,78 долларов США (83 258,43 руб.).

Истец считает, что данные суммы в рамках Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно раздела 2 кредитного договора, с заемщика была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта, в размере - 40 425 рублей, что также является незаконным. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, начисление и списание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет установленные законом права заемщика и поручителей.

Условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает вознаграждение, не основано на законе и по своей правовой природе является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Банком также незаконно получены от истца следующие денежные средства: в качестве юридических консультационных услуг за оформление договора купли-продажи, в размере - 12 000 рублей, при этом, никаких консультативный действий оказано и не было; в качестве поступления на счет физического лица в размере - 92 247,13 руб. не известно за что.

Истец Данелян С. М., представитель истца Барсук Ю.М. в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» - Петрин А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ООО КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчики ООО СК «ОМЕГА», ООО «КРК-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 августа 2006 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №99-01390-КД-2006, согласно условиям которого Ответчик предоставил Истцу кредит в размере 280 000,00 долларов США.

Согласно п.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу; город Москва, Новотушинский проезд, дом *, в собственность Данеляна С. М..

В соответствии с п.1.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является:

- ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная Закладной;

- страхование жизни и потери трудоспособности Данеляна С. М.;

- страхование рисков утраты и повреждения квартиры;

- страхование рисков утраты Заемщиком права собственности на квартиру.

В пункте 2.1. Кредитного договора стороны предусмотрели, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет в долларах США, открытый Заемщиком до подписания настоящего Договора у Кредитора, в течение 3 рабочих дней со дня выполнения следующих условий:

- предъявления Кредитору Договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями настоящего Договора, а так же документа, подтверждающего оплату Заемщиком первого страхового взноса по нему;

- оплаты заемщиком разовой комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с действующим тарифами Кредитора.

Факт предоставления Кредита Заемщик не оспаривает.

15 августа 2006 года между Истцом и ОАО «КапиталЪ Страхование» был заключен Договор комплексного ипотечного страхования №01-089-001002, согласно условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с владением, распоряжением и пользованием недвижимым имуществом, а так же с жизнью и здоровьем истца, вытекающие из обязательств по возврату Данеляном С.М, кредита, выданного на основании Кредитного договора №99-01390-КД-2006 от 15 августа 2006 г.

В силу п.1.2. Договора страхования, по настоящему Договору застрахованы: недвижимое имущество (квартира) от гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения (а именно его неотъемлемые конструктивные элементы: несущие и ненесущие стены и перегородки, перекрытия, а так же инженерные коммуникации и структуры (строенные и являющиеся частью здания системы, тепло-, водоснабжения, канализации), за исключением внустренней отделки, принадлежащее Страхователю на праве собственности и расположенное по адресу: г.Москва, Новотушинский проезд, дом *; жизнь и здоровье застрахованного лица, которым по настоящему договору выступает истец. Территория страхования - круглосуточно по всему миру; право собственности истца на объект недвижимости, указанные в п. 1.2.1. настоящего договора.

В соответствии с п.1.05. Договор страхования составлен на основании информации, указанной истцом в Заявлении-анкете по комплексному ипотечному страхованию. Сведения, сообщенные страхователем в данном Заявлении-анкете, признаются по настоящему договору существенными.

Согласно п.1.6. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем застрахованного имущества и кредитором по Кредитному договору №99-01390-КД-2006 от 15 августа 2006 г, имеющего страховой интерес в отношении застрахованного имущества в соответствии со ст.31 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.7. Договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору назначается обладатель прав на получение исполнения по Кредитному договору. На момент заключения настоящего Договора им является Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью), являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.

В силу ст.1.8. Договора страхования при переходе прав Кредитора по Кредитному договору к другому лицу. Истец, подписывая Договор страхования и Заявление-анкету на страхование, выражает свое согласие считать выгодоприобретателем по Договору страхования держателя прав Кредитора, являющегося таковым на момент наступления страхового случая.

Согласно условиям Договора страхования (п.5.1, и п.5.3.) Договор страхования считается заключенным с момента его подписания сторонами, а заканчивается в 24 часа «14» октября 2026 года.

25 июля 2011 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №99-01390-КД-2006 от 15 августа 2006 г., согласно п.1 которого Стороны пришли к соглашению отменить условия о страховании Заемщиком рисков утраты права собственности на квартиру, предусмотренные Кредитным договором.

Все остальные условия положения Договора остаются без изменений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное возложение на заемщика дополнительных обязанностей в виде незаконно полученных денежных средств в качестве страховых выплат, что по мнению истца, ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу ч.14 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Указанное обстоятельство не является основанием для признания условий Кредитного договора в части страхования жизни и потери трудоспособности Данеляна С.М., рисков утраты и повреждения квартиры, а также рисков утраты Заемщиком права собственности на квартиру недействительными.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон(многосторонняя сделка).

Истец на стадии заключения кредитного договора согласился с условием кредитного договора о предоставлении кредита при условии (п. 1.1 Кредитного договора).

Вместе с тем, согласно п. 4.2.2 Кредитного договора Заемщик вправе был отказаться от получения Кредита, чего сделано не было.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы истца о том, что с него незаконно была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, в размере 40 425,00 рублей не состоятельны на основании следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

24 июля 2006 года, то есть почти за месяц до подписания Комбинированного договора страхования от 15.08.2006 года и Кредитного договора №99-01390-ОД-2006 от 15 августа 2006 г. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться как с условиями договора страхования, в соответствии с которыми объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с владением, распоряжением и пользованием недвижимым имуществом, а так же с жизнью и здоровьем истца, вытекающие из обязательств по возврату Данеляном С.М. кредита, выданного на основании Кредитного договора №99-01390-КД-2006 от 15 августа 2006 г., так и с условиями Кредитного договора № №99-01390-КД-2006 от 15 августа 2006 г., в котором указано, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является, в том числе, страхование жизни и потери трудоспособности Данеляна С. М., страхование рисков утраты и повреждения квартиры; страхование рисков утраты Заемщиком права собственности на квартиру (п.1.5.), а Заемщик обязуется до предоставления Кредита застраховать за свой счет в письменно согласованной с кредитором страховой компании риски в отношении утраты и повреждения квартиры, приобретаемой за счет Кредита и используемой в качестве обеспечения по представленному кредиту, риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на квартиру, приобретаемую за счет кредита, а так же риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Данеляна С. М. (п.4.1.5.) в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора, что подтверждается а так же заявлением-анкетой на ипотечный кредит, подписанной истцом 24.07.2006 г.

Таким образом, истец заблаговременно был ознакомлен с условиями выдачи кредита.

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора Заемщик вправе отказаться от получения Кредита по настоящему Договору. Однако и после ознакомления с условиями Кредитного договора и комбинированного Договора страхования. Ответчик указанным правом не воспользовался, оплатил в соответствии с условиями Кредитного договора сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета, добровольно подписал Комбинированный Договор страхования, от заключения Кредитного договора не отказался, так же добровольно его подписав, в связи с чем ему был предоставлен кредит в размере 280 000,00 долларов США. К заключению Комбинированного договора страхования. Кредитного договора и оплаты суммы за комиссию на открытие и ведение ссудного счета Истца Данеляна С.М. никто не принуждал. Истец в добровольном порядке оплатил сумму комиссии за открытие ссудного счета - 40 425,00 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Кредит предоставлялся Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет в долларах США, открытый Заемщиком до подписания настоящего Договора у Кредитора, в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выполнения следующих условий: передача Кредитору экземпляра Договора ипотеки Квартиры, зарегистрированного в Органе, осуществляющем государственную регистрацию лрав; предъявление Кредитору Договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями настоящего Договора, а так же документа, подтверждающего оплату Заемщиком первого страхового взноса по нему; оплата заемщиком разовой комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с действующими тарифами Кредитора.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку с момента уплаты Данеляном С.М. суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, с момента подписания комбинированного Договора страхования, заключения Кредитного договора прошло более 3 лет, полагаем требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и принимая во внимание факт собственноручного подписания истцом договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данеляна С. М. к ООО КБ «Москоммерцбанк», ООО СК «ОМЕГА», ООО «КРК-Страхование», ОАО «КапиталЪ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/17 по иску Данеляна С. М. к ООО КБ «Москоммерцбанк», ООО СК «ОМЕГА», ООО «КРК-Страхование», ОАО «КапиталЪ Страхование» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данеляна С. М. к ООО КБ «Москоммерцбанк», ООО СК «ОМЕГА», ООО «КРК-Страхование», ОАО «КапиталЪ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районны░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.