Решение по делу № 2-845/2019 ~ М-151/2019 от 21.01.2019

№ 2-845/2019

24RS0002-07-2019-000199-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителей истца Иващенко А.А. – Машинца А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании письменного ходатайства (л.д.78, т.1),

представителя ответчика ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Лопыревой К.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019г. (л.д.204, т.2),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко АА к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.А. первоначально обратился в суд к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» с иском о взыскании с ответчика невыплаченной ему заработной платы за период с августа по сентябрь 2018г. в сумме 47858,40 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25889,28 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу к ответчику 24.11.2017г., приказом от 01.10.2018г. трудовые отношения с ним были расторгнуты по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. За указанный выше период работодатель не произвел выплату ему заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 32 дней. Также в этот период времени он работал сверхурочно, отрабатывая 220-240 часов в месяц, что намного больше, чем установлено производственным календарем, в связи с чем и обратился с рассматриваемым иском в суд (л.д. 2, т.1).

В ходе рассмотрения дела Иващенко А.А. уточнил исковые требования, основываясь на изложенных обстоятельствах, и просил помимо указанного выше взыскать также недополученную заработную плату в сумме 22311,84 руб. за период работы с 01.02.2018г. по 31.08.2018г. Свои требования мотивировал тем, что за это время у него образовалась переработка в размере 289 часов, которые оплачены работодателем в одинарном размере, вместо порядка, установленного нормами ТК РФ. Сумма задолженности по этому основанию составляет 22311,84 руб. Также просит взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 3753,21 руб. и компенсацию морального вреда, размер которой увеличил до 30000 рублей (л.д.34, т.2).

В судебное заседание истец Иващенко А.А., будучи уведомленным посредством смс-извещения надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 203, т.2, л.д.46, т.2), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 78, т.1). Участвуя в ходе рассмотрения дела, пояснял суду, что 01.02.2018г. он официально трудоустроился в ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» на должность водителя-охранника, где без оформления трудовых отношений работал с 24.11.2017г. Пояснил, что при выходе на смену необходимо было прибыть к 08-00 часам в офис, где старшие экипажа получали оружие, ему оружие не выдавалось. Потом экипаж ехал на прохождение медицинского освидетельствования. Смена длилась с 09-00 утра до 09-00 утра следующего дня. При трудоустройстве объясняли, что график работы сутки чрез двое, фактически же он работал больше, бывало, что двое суток подряд. Точные даты назвать не может. Указал также, что заработная плата ему выдавалась двух видов: «белая», которая приходил на счет в банке в сумме 8-10 тысяч рублей и «черная» в сумме 4-6 тысяч рублей, которую получали по ведомости. 20.08.2018г. его лишили прав управления транспортным средсвом по решению суда, в связи с чем перевели работать просто охранником на заправку Роснефти, там заработная плата была еще меньше и отработал смен 6 он уволился. В сентябре он отработал 13 смен. Предполагает, что за смену он должен был получать 1200 рублей без трудоустройства и 1400 рублей после него, однако столько ни разу не получал. Пояснил также, что в августе 2018г. у него с руководством случился конфликт на почве того, что он позвонил начальству и предупредил, что не сможет выйти на смену, а потом с учетом его лишения прав его перевели на заправку. Полагает, что в августе и сентябре он отработал указанное им количество смен, однако точные даты назвать не может, подтвердить данную информацию ему нечем, равно как и число переработанных смен, однако на требованиях он настаивает в полном объеме.

Представители истца Колесова Л.В. и Машинец А.И. на предъявленных исковых требованиях наставили в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что заработная плата их доверителю помимо прочего выплачивалась в размере ниже уровня МРОТ, имевшего место в период работы истца, что следует учесть при вынесении решения судом. Кроме того, обратили внимание, что у Иващенко А.А. имелся период работы в ночное время, следовательно, при исчислении заработной платы следует учесть еще и данное обстоятельство.

Представитель ответчика Лопырева К.С. в судебном заседании против исковых требований возражала. Ранее участвовавшая в ходе рассмотрения дела представитель Ярхо К.А., действовавшая на основании доверенности от 09.01.2019г. сроком до 31.12.2019г. (л.д.14, т.1) поясняла суду, что приказом от 01.01.2018г. Иващенко А.А. был принят на работу в ООО ЧОП «Темучин - Ачинск», 02.02.2018г. был приглашен в офис работодателя для подписания приказа о приеме на работу и трудового договора, однако от подписи отказался, в связи с чем данные документы были зачитаны ему вслух и составлен акт. Указала также, что 31.07.2018г. директором ООО ЧОП «Темучин -Ачинск» был утвержден график дежурств на август 2018г. для группы быстрого реагирования, куда входил и Иващенко А.А. В конце месяца начальником охраны подается табель учета рабочего времени для начисления сотрудникам охраны заработной платы за фактически отработанные часы. Согласно табелю учета рабочего времени за август 2018г. Иващенко А.А. отработал 72 часа, в остальные дни на работу не вышел, в связи с чем начальником охраны А.В. предпринимались попытки выяснить, по какой причине истец не вышел на работу, Иващенко А.А. на звонки не отвечал, были составлены акты об его отсутствии на рабочем месте. Впоследствии было установлено, что Иващенко А.А. был лишен прав управления. Когда в сентябре 2018г. Иващенко А.А. появился в офисе ответчика, где ему пояснили, что на должность водителя устроен другой человек, а ему предложили выйти охранником на автозаправку «Роснефть», где истец отработал одну смену 11.09.2018г. продолжительностью 12 часов и пропал снова, в связи с чем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. 08.10.2018г. истец пришел в офис с заявлением об увольнении, был оформлен соответствующий приказ и 08.10.2018г. истцу направлена трудовая книжка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу перечислены невыплаченные ранее отпускные в сумме 13270,68 руб., что также просила учесть при рассмотрении настоящего иска. В ходе рассмотрения дела порядок расчёта заработной платы представители ответчика разъяснить не смогли, справку о начисления и структуре начисленной заработной платы истца представить ответчика представить отказалась, ссылаясь на сбой в базе данных. Отрицала получение денежных средств истцом по «черной» зарплатной ведомости, не отрицала, что заработная плата за период работы истца у ответчика, прослеживаемая по данным МРИ ФНС действительно ниже МРОТ. Пояснить, исходя из чего, каким образом и руководствуясь чем работодатель начислял заработную плату, не смогла. Указала, что за спорный период Иващенко А.А. не представлялись листки нетрудоспособности, ежегодный отпуск ему также не предоставлялся. Позиция в части указанной выше отражена также в представленных суду отзывах (л.д. 16-18, т.1, л.д.41, т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иващенко А.А. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

По правилам ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 15 Конституции РФ предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласност. 11 ТК РФвсе работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Кроме того, по правилам ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С 01 января 2018 г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ был установлен в сумме 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 руб., с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске Красноярского края, с 01 января 2018 г. размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 15 182,40 рублей, с 01 мая 2018 г. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

При рассмотрении настоящего спора следует учесть и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2019г. №868-О, согласно которой установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149).

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Темучин - Ачинск» зарегистрировано в МРИ ФНС №4 по Красноярскому краю с 01.07.2004г. (л.д.21, т.1).

В соответствии с п.11.1 устава ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (л.д.25-39, т.1), полномочия которого с 22.01.2014г. исполняет В.А. (л.д.22-24, т.1).

Согласно приказу от 01.02.2018г. №56 Иващенко А.А. был принят в ООО ЧОП «Темучин - Ачинск» на должность водителя в службу охраны с установлением ему тарифной ставки в размере 49,50 руб., северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30% (л.д.40). Данный приказ Иващенко А.А. не подписан.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор от 01.02.2018г., заключенный сторонами спора, также не содержащий подписи истца Иващенко А.А., из которого следуют условия, указанные в приказе, упомянутом выше, а также имеются сведения о том, что Иващенко А.А. принимается на работу на сменный график, продолжительность смены составляет 24 часа.

Время начала и время окончания работы устанавливается графиком сменности, который доводится до сотрудников не позднее, чем за месяц до введения его в действие (л.д.41, т.1).

Согласно акту от 02.02.2018г. Иващенко А.А. от подписи указанных выше документов отказался, в связи с чем они были прочитаны ему вслух и составлен акт (л.д.42, т.1).

Из трудовой книжки истца следует, что с 01.02.2018г. по 30.09.2018г. он работал у ответчика в должности водителя службы охраны, основание для увольнения – п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.199,т.2).

С целью проверки доводов истца, изложенных в основном и уточненном исковом заявлении судом у работодателя истребывались данные по начисленной и фактически выплаченной заработной плате истца.

Однако ответчиком были представлены лишь расчетные листки за август и сентябрь 2018г. (л.д.61, 79 т.1), из которых понять логику начисления работодателем заработной платы истцу возможным не представляется, поскольку расчетное число дней, в частности, в расчетном листке за август 2018г. не соответствует табелю учета рабочего времени, представленного работодателем (л.д.44, т.1), каким образом и почему именно так рассчитаны районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в эти два месяца представитель ответчика также пояснить не смог.

При этом ответчиком была представлена официальная справка за подписью генерального директора от 03.04.2019г. о том, что расчетные листки Иванченко А.А. отсутствуют и распечатать их возможности нет, поскольку в ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» произведена смена версии программы 1 С, в связи с чем расчеты не сохранились (л.д.123-124, т.2).

Поскольку каких-либо иных сведений в данной части работодателем не представлено, суд руководствуется сведениями о фактически начисленной заработной плате за спорный период из запрошенной им справки по форме 2-НДФЛ из МРИ ФНС №4 по г. Ачинску и Ачинскому району (л.д.193, т.2). Аналогичная справка по заработной плате, представленная ответчиком с данными, переданными им в налоговый орган, разнится в отношении сентября 2018г. (л.д.125, т.2), по причине чего суд ее не принимает во внимание.

Определяя количество времени, отработанного истцом, суд исходит из табелей учета рабочего времени, представленных работодателем за период с февраля по сентябрь 2018г. (л.д.88-93, т.1, 44, 55, т.1).

При этом следует учесть, что переработки рабочего времени, о которой заявлял истец в уточненном исковом заявлении, судом не усматривается, за исключением 1 часа работы в апреле 2018г., которая отражена работодателем в табеле (л.д.90, т.1). Доказательств того, что Иващенко А.А. в каждом из спорных месяцев отработал число рабочих часов большее, чем установленная норма, у суда не имеется. Утверждения стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, какое-либо доказательства представлены не были, пояснить, когда, сколько и по какой причине истцом было отработано большее количество часов он не смог, в связи с чем представленные работодателем табеля учета рабочего времени принимаются судом как достоверные.

Доказательств того, что Иващенко А.А. в августе и сентябре 2018г. было отработано большее количество часов, чем указано в табелях учета рабочего времени не имеется. Оснований не доверять представленным актам об отсутствии его на рабочем месте, оформленными работодателем в данный период (л.д.45-53, т.1) также не имеется, поскольку доказательств обратного стороной истца не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела и сам Иващенко А.А. говорил о том, что в августе 2018г. когда-то не смог выйти на работу и предупреждал работодателя, однако пояснить, по какой причине он не мог этого делать, одобрили ли ему не выход, не смог.

Возражения представителей ответчика относительно некорректного составления актов об отсутствии Иващенко А.А. на рабочем месте, в том числе относительно времени выхода на смену, должностных лиц его подписавших, правового значения в рассматриваемом споре, по мнению суда, не имеют, поскольку объективные данные о действительном невыходе истца на работу в указанные в них даты не опровергают. Самим истцом доказательств обратного не представлено.

Более того, допрошенный в ходе судебного заседания начальник охраны САВ всю содержащуюся в настоящих актах информацию подтвердил, в связи с чем, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд при расчете подлежащей взысканию заработной платы руководствуется представленными работодателем табелями учета рабочего времени.

При этом с учетом позиции работодателя, который не смог разъяснить суду, в частности вопрос о порядке начисления заработной платы, при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с учетом повышенной оплаты времени работы истца в ночное время, при указании в табеле на количество часов менее 24, (например, 7 в табеле за февраль 2018г., 15 в табеле за май 2018г. и пр.), число часов, отработанных Иващенко А.А. в ночное время, принималось равным 8 (если число отработанного времени больше) либо 7, если число отработанных часов меньше.

Кроме того, судом при разрешении настоящего спора учтены положения п. 2.4.2 Положения об оплате и премировании работников ОО ЧОП «Темучин-Ачинск» о том, что при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени в течение месяца, при этом смены могут быть разной продолжительности. Возникающие в этом графике сменности переработки могут быть сверх смены и недоработки регулируются в рамках месячного периода рабочего времени и могут по желанию работника компенсироваться соответствующим уменьшением других смен, дополнительными днями отдыха (л.д.68-70, т.1).

П.2.4.3 данного положения предусмотрено, что за каждый час работы в ночное время, с 22 часов до 6 часов, производится оплата в повышенном размере в соответствии с трудовым законодательством, который составляет 20% от часовой тарифной ставки (должностного оклада) (л.д.68, оборот, т.1).

С учетом изложенного выше, исходя из конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Поскольку действия ответчика не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ, а данные о выплатах, отражённых с справке по форме 2-НДФЛ Иващенко А.А. не отрицал, сообщая, что ему выплачивались и иные суммы по «черной» ведомости, однако работодатель данное обстоятельство не признал, какое-либо ведомости не представил, в связи с чем в данной части суд руководствуется лишь указанным размером заработной платы из справки по форме 2-НДФЛ, определяя, что причитающаяся сумма недоначисленной заработной платы за период с 01 февраля по 30 сентября 2018г., подлежащая взысканию с ответчика составит 49075,38 рублей согласно нижеприведенному расчету:

Указанный расчет сделан при имеющихся данных исходя из расчета среднедневной заработной платы за каждый месяц. Например, за февраль 2018г.: 9489 руб. (размер МРОТ)*1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка)=15182 руб.:151 дней (кол-во отработанных дней в месяце)=100,55 руб. (размер среднедневной заработной платы за данный месяц) *0,2 (коэффициент за работу ночью)*51 час (кол-во часов работы ночью) =1025,57 руб. (размер недоплаты за работы ночью)+15182 руб. (размер заработной платы, подлежащей выплате с учетом МРОТ)=16207,57руб. (размер заработной платы, подлежащий выплате) – 11494 руб. (выплаченная заработная плата) = 4713,47 р. (заработная плата, подлежащая взысканию за февраль 2018г.).

Аналогично данному расчету произведен расчет по каждому спорному месяцу, итоговые данные отражены в приведенной выше таблице.

Рассматривая требования Иващенко А.А. о взыскании недоплаченной суммы отпускных суд исходит их следующего.

Согласно положениям ст. 115 ТК РФ, а также ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Иващенко А.А. должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 36 календарных дней за полный рабочий год.

За период работы с 01.02.2018г. по 30.09.2018г. истцу ежегодный отпуск не предоставлялся. Согласно представленной ответчиком записке – расчету количество дней отпуска, которое должно быть представлено, составляет 24 дня, сумма отпускных, подлежащих выплате – 13270, 68 руб. (л.д.87, т.1).

В ходе рассмотрения дела сумма компенсации за отпуск была выплачена в размере 13270,68 руб. (л.д.41-43, т.2).

Учитывая, общий размер заработной платы Иващенко А.А., подлежащий выплате в сумме 114988, 92 руб., а также то, что в расчетном периоде им отработано 8 полных месяцев с 01.02.2018г. по 30.09.2018г., размер компенсации составит 11773,61 руб. = 114988,92 руб./8 (число отработанных месяцев)/29,3*24 дня (количество причитающихся дней отпуска)

Таким образом, задолженности работодателя перед ним в данной части не имеется, в связи с чем требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Кроме того, положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Иванченко А.А. за период с февраля 2018 г. по день вынесения решения судом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом, что сроки выплаты заработной платы 10-25 числа каждого месяца (л.д.69, т.1).

При этом суд понимает, что полный расчет за месяц производится 10 числа, поскольку в соответствии с п. 4.3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» предусмотрена сдача табелей учета рабочего времени, служебных записок по вопросам премирования и депремирования работников начальнику отдела кадров до 5 числа каждого месяца (л.д.69, т.1).

Так, исходя из требований ст. 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Иванченко А.А. составит в общей сумме 9409,82 руб., из расчета: за февраль 2018г. – 1026,07 руб., за март 2018г. -963,15 руб., за апрель 2018г. -1342,03 руб., за май 2018г. – 1719,80 руб., за июнь 2018г. – 1572,45 руб., за июль 2018г. – 1429,61 руб., за август 2018г. -337,90 руб., по компенсации за отпуск – 1018,81 руб. (за период с 30.09.2018г. по 18.03.2019г.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» были допущены нарушения трудовых прав Иващенко А.А. выразившиеся в выплате ему заработной платы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, его позицию относительно возможности восстановления трудовых прав истца, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Иващенко А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 49075,38+9409,82+5000=63485,20 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2254,56 руб. (1954,56 руб. от суммы удовлетворенных материальных требований+300 руб. с учетом взыскания компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващенко АА к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» в пользу Иващенко АА заработную плату за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 49075, 38 руб., денежную компенсацию в размере 9409,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., всего 63 485 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых Мотивированное решение 27 мая 2019 г.

№ 2-845/2019

24RS0002-07-2019-000199-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

20 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителей истца Иванченко А.А. – Машинца А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании письменного ходатайства (л.д.78, т.1),

представителя ответчика ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Лопыревой К.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019г. (л.д.204, т.2),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващенко А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» в пользу Иващенко А. А.ча заработную плату за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 49 075, 38 руб., денежную компенсацию в размере 9 409,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., всего 63 485 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых