Решение по делу № 2-524/2014 от 14.01.2014

№2- 524/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Плаксиной Д.А., Плаксину С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Плаксиной Д.С., Плаксину С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 1333946 рублей 09 копеек, в том числе остаток неиспользованных обязательств по займу (основному долгу) - 967214 руб. 51 коп., суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 218138 рублей 47 копеек, пени в размере 148593 руб. 11 коп.(но не более 1000 руб.), а также начиная с 22.02.2013 года и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга в размере 967214 рубля 51 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Плаксиной Д.С., Плаксину С.А., расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск д. кв., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости в размере 1 216 800 рублей, определенной в отчете, расторжении договора займа № от 23.08.2010 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 073 рубля 25 копеек( л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1290971( Один миллион двести девяносто тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 15 коп., в том числе остаток неиспользованных обязательств по займа (основному долгу) - 967214 руб. 51 коп., суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 322756 рублей 64 копеек, пени в размере 1000 руб. 00 коп., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Плаксиной Д.С., Плаксину С.А., расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости, в размере 1 216 800 рублей, определенной в отчете, расторжении договора займа №от 23.08.2010 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 073 рубля 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 23.08.2010 года заемщику – залогодателю Плаксиной Д.С., Плаксину С.А. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил займ в размере 968264 рубля на срок 348 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Плаксиной Д.С., Плаксина С.А. квартиры общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: Красноярский край. По состоянию на 20.07.2010 года квартира была оценена в размере 1521000 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяч) рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от 20.07.2010 года и указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком Плаксиной Д.С. как заемщиком – залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее закладная). Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производятся ответчиками в нарушение условий закладной и договора займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Агентством в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1 договора займа было предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого – либо ответа на указанное требование ответчики не предоставили. До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру (л.д. 129-133).

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 172), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца(л.д. 136).

Ответчики Плаксина Д.С., Плаксин С.А., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 172), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 настоящего Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2010 год между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и Плаксиной Д.С., Плаксиным С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 968264 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля сроком на 348 (Триста сорок восемь) месяцев считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договора ( л.д. 8-21).

Согласно п. 1.3 указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: красноярский край <адрес> 3- микрорайон <адрес>А <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 59, 80 кв.м. с учетом балкона. В том числе жилой площадью 41,00 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома стоимостью 1500 000 рублей, приобретается Плаксиной Д.С. и Плаксиным С.А. в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере 12% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата включительно.

В соответствии с п. 3.3.11., размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 10002 рубля 46 копеек

Согласно п. 4.4.1. договора Займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.3. договора Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении требования ответчиками владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.

В силу п. 4.4.6. договора ОАО «Банк Жилищного финансирования» имеет право передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) денежные средства ответчикам в размере 968264 рублей были перечислены первичным кредитором – ОАО «Банк Жилищного Финансирования» 30.12.2008 года, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2010 года (л.д. 29).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора с ипотекой в силу закона составлена закладная (л.д. 35-52), которой удостоверены права ОАО «Банк Жилищного финансирования» по обеспеченному ипотекой обязательству. С 12 ноября 2010 года владельцем данной закладной является ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства» (до переименования «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной ( л.д. 42).

Из представленного истцом расчета задолженности не оспоренного ими, по состоянию на 20.01.2014 года следует, что задолженность ответчиков составляет – 1333946 рублей 07 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга 967214 (Девятьсот шестьдесят семь тысяча двести четырнадцать) рубля 51 коп, сумма процентов 322756 руб. 64 коп., пени в размере 331448 руб. 69 коп., сниженные истцом до 1000 рублей ( л.д.146-147).

Ответчикам истцом направлялось уведомление об оплате просроченной задолженности( л.д. 58), однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Квартира, расположенная по адресу: Красноярский край г. Ачинск находится общей долевой собственности у ответчиков Плаксиной ДС., Плаксина С.А. на основании договора купли – продажи квартиры от 23 августа 2010 года( л.д. 30-34), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53) и считается находящимися в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Статут», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 521000 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча) рублей (л.д. 54,55), согласно п. 1.3. кредитного договора, стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей (л.д. 8).

Определением Ачинского городского суда от 14 февраля 2014 года по ходатайству истца, назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Ачинск (л.д. 150-151), производство которой поручено экспертному учреждению, предложенного истцом ЗАО «КИА». Экспертиза не была в связи с отсутствием собственников в вышеуказанной квартире, что подтверждается актом ( л.д. 165). Указанный акт подписан представителем специалистом – оценщиком и представителем истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

После возврата экспертным учреждением материалов дела в связи с невозможностью проведении экспертизы, ходатайств со стороны истца о проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры, а также документов, подтверждающую иную стоимость спорной квартиры, не представлено. В связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с июня 2011 года составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога- квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (1521000 рублей), то есть равной 1 216 800 (Один миллион двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Из стоимости реализованного имущества ответчиков подлежит уплате истцу остаток по неисполненным обязательствам об уплате основного долга в сумме 967214 (Девятьсот шестьдесят семь тысяча двести четырнадцать) рубля 51 коп, сумма процентов 322756 руб. 64 коп., пени в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия исполнения договора, кредитный договор № от 23 августа 2010 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в размере – 1290971 руб. 15 коп. следует взыскать с заёмщиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны. Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15073 руб. 25 коп. (л.д. 7), однако исходя из цены иска, сумма госпошлины должна составлять 14654 руб. 85 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков по 7327 рублей 42 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плаксиной Д.С. , Плаксина С.А. задолженность по кредитному договору от 23 августа 2010 года в сумме 1290971 (Один миллион двести девяносто тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 967214 рублей 51 коп., неуплаченных процентов за пользование займом 322756 руб. 64 коп., пени в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, состоящее из квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, принадлежащую Плаксиной Д.С. Плаксину С.А. определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, а именно 1 216800 (Один миллион двести шестнадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2010 года, заключенный ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Плаксиной Д.С., Плаксиным С.А.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Плаксиной Д.С., Плаксина С.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате госпошлины по 7327 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.