Решение по делу № 33-3669/2018 от 16.10.2018

Судья Засыпалова В.И.                                                 Дело №33-3669

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей               Бабаняна С.С., Елагиной Т.В.

при секретаре                      Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ООО «Альфа Пенза» на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «Альфа Пенза» удовлетворить.

Обязать ООО «Альфа Пенза» (ИНН 5837061167, ОГРН 1145837002794, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить в соответствии с требованиями п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» доставку товаров в складское помещение без транспортировки через торговый зал указанного магазина, исключая, тем самым, встречные потоки персонала и посетителей, сырых и готовых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с «Альфа Пенза» (ОГРН 1145837002794, ИНН 5837061167, адрес регистрации: <адрес>) в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Абрашкиной А.А., действующей на основании доверенности, представителя истца Кузнецовой Т.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а:

ООО «Альфа Пенза» в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Данное общество осуществляет свою деятельность также в магазине «Красное-Белое», расположенном в <адрес>.

Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с прокуратурой Нижегородской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «Альфа Пенза» по месту фактического осуществления им своей деятельности по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое», с целью рассмотрения поступившего обращения заместителя главы администрации Советского района ФИО7, содержащего сведения о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения санитарного законодательства, а именно, что загрузка продукции и доступ покупателей и персонала в помещения магазина осуществляется через единственный вход, таким образом, присутствуют встречные потоки и перекресты движения пищевой продукции, персонала и посетителей, что является нарушением п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По итогам проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа Пенза» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок устранения вышеперечисленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа Пенза» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, на основании которого данное юридическое лицо постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось выяснение обстоятельства исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истец ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п.1, не исполнены.

По результатам проверки выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ с указанием новых сроков исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Впоследствии на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая проверка с целью установления обстоятельств выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ. По ее результатам составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в суд с иском к ООО «Альфа Пенза» о нарушении санитарного законодательства, ссылаясь на то, что стороной ответчика на протяжении длительного времени не исполняются требования законодательства и не устраняются в добровольном порядке нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, установленные по результатам проводимых в отношении ООО проверок и материалами о привлечении данного юридического лица к административной ответственности.

Истец просил обязать ответчика устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить доставку товаров в складское помещение без транспортировки через торговый зал, исключая тем самым встречные потоки персонала и посетителей, сырых и готовых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> соответствии с требованиями п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Определением Советского районного суда г.Нижний Новогород от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа Пенза» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что после совершения административного правонарушения ответчик перестал допускать нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выполняя приказ от ДД.ММ.ГГГГ, изданный руководителем общества, согласно которому разгрузка-загрузка товара производится в установленное время в отсутствие посетителей магазина, т.е. в нерабочее время либо во время технического перерыва. Сославшись в обоснование своих выводов на представленные истцом фотоснимки, суд, по мнению подателя жалобы, не учел, что на них не указаны время и дата, что делает данные доказательства недопустимыми. Также судом не учтено, что общество проводило экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении принципа поточности. Данная экспертиза не является санитарно-эпидемиологической, ее выводы свидетельствуют об отсутствии нарушений норм санитарного законодательства и подтверждают отсутствие нарушений технических норм и правил. Суд не принял во внимание, что при общей площади магазина в 83,6 кв.м отсутствует необходимость предусматривать определенные загрузочные помещения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, содержащимися в п.2.2. и 2.4 СП 2.3.6 1066-01 01.

В возражениях на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по Нижегородской области просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что на момент рассмотрения спора ответчиком не устранены нарушения требований п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку на этот период присутствуют встречные потоки и перекресты движения пищевой продукции, персонала и посетителей.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз.10 ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст.11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона юридические лица, осуществляющие хранение, реализацию пищевых продуктов, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пунктом 1 ст.39 Закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 5.2. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01 предусматривает, что в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд сослался на представленные сторонами доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, придя к обоснованному выводу о том, что, несмотря на издание ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества приказа, согласно которому разгрузка-загрузка товаров производится в установленное время в отсутствие посетителей магазина (в нерабочие часы магазина с 08 часов до 08 часов 45 минут, установлен запрет на загрузку товаров в помещения магазина (выгрузку товара из помещения магазина) в часы работы магазина с 09 часов до 22 часов 05 минут), либо с размещением таблички «технический перерыв» в момент разгрузки товара и закрытием магазина для посетителей, деятельность в магазине продолжает осуществляться с нарушением требований п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что усматривается из имеющихся в материалах дела актов проведенных после издания данного приказа проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выданных по результатам данных проверок предписаний, а также фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом.

При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно сослался на то, что в судебном заседании стороной ответчика не было представлено бесспорных данных, с достоверностью свидетельствующих о фактическом исполнении данного приказа.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе, доводы которой направлены на переоценку установленного судом.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся представленного стороной ответчика заключения эксперта АНО «Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области» не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как не состоятельные, основанные на субъективном толковании выводов, содержащихся в данном заключении.

Давая оценку представленному ответчиком доказательству, суд правильно счел данное заключение недостаточным для освобождения ответчика от обязанностей по соблюдению требований санитарного законодательства, сославшись на отсутствие у данного эксперта полномочий на проведение экспертизы в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и то обстоятельство, что в основу заключения положен приказ руководства общества от ДД.ММ.ГГГГ, носящий формальный характер при отсутствии доказательств его фактического исполнения.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а :

         Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа Пенза» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи