Решение по делу № 02-2079/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Поповой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/16 по иску АО «*» к Мартынову П*М* о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «*» обратился в суд с иском к Мартынову П*М* о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2014 года между ЗАО «*» и Мартынов П.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на 48 месяцев под 18,9% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № * от 16 декабря 2014 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * руб. 01 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере * руб.28 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга в размере * руб. 34 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере * руб. 40 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере * руб. 33 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере * руб. 62 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере * руб. 04 коп., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. 94 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынов П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 декабря  2014 года между Мартыновым П.М. и ЗАО «*» заключен кредитный договор №*, по условиям которого истец предоставил Мартынову П.М. денежные средства в размере * руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев (п.2, п.4 договора).

Согласно п. 12. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере  0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, банк потребовал от ответчика Мартынова П.М. досрочного погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор, направив соответствующее требование.

Между тем, ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика Мартынова П.М. по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере * руб.28 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере * руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере * руб. 40 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере * руб. 33 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере * руб. 62 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере * руб. 04 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным в связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере * руб.28 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере * руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере * руб. 40 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере * руб. 33 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере * руб. 62 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере * руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере * руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в * руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Мартынова П*М* в пользу АО «*» задолженность в размере * руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. 94 коп., а всего * руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина