Решение по делу № 1-14/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-14/2022

УИД 29MS0014-01-2022-004320-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                                    город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Фирсовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н. 

подсудимого Шостак Станислава Романовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шостак Станислава Романовича, ...

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Шостак С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шостак С.Р., 24 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Столица» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 18, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале работники магазина «Спортмастер» не наблюдают за ним (Шостак С.Р.), с целью тайного хищения в указанный период времени, путем свободного доступа, взял с вешалок и полок стеллажей, принадлежащие ООО «Спортмастер»: кроссовки мужские для бега «Раtriot 12» торговой марки «Аsics» размера 10.5 красного цвета стоимостью 1565 рублей 20 копеек, кроссовки мужские для бега «Incinerate» торговой марки «Рuma» размера 9.5 черного цвета стоимостью 1436 рублей 00 копеек, футболку для тенниса мужскую «М NKCT DF VCTRY TOP» торговой марки «Nike» размера ХL белого цвета стоимостью 1056 рублей 79 копеек, футболку для тренинга мужскую «М NК DF TEE SC» торговой марки «Nike» размера S черного цвета стоимостью 915 рублей 84 копейки, брюки мужские для тренинга «М NK DF FLC PANT TAPER» торговой марки «Nike» размера S черного цвета стоимостью 1759 рублей 63 копейки, костюм спортивный мужской «М NSW SPE TRK SUIT WVN BASIC» торговой марки «Nike» размера М черного цвета стоимостью 2466 рублей 32 копейки, всего товара на общую сумму 9199 рублей 78 копеек, которые за несколько приемов перенес в этом же помещении магазина в примерочную кабинку, где, осуществляя реализацию своего преступного умысла, не намереваясь оплачивать вышеуказанные товары, спрятал их в имеющийся при нем пакет, и умышленно, тайно, с корыстной целью хищения, пройдя через антикражные ворота, покинул торговый центр и скрылся с похищенным, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 9199 рублей 78 копеек.

Обвиняемый Шостак С.Р. в период дознания в присутствии защитника - адвоката Старцева Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шостак С.Р. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Шостак С.Р. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Логинова М.Н. заявленное Шостак С.Р. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Шостак С.Р. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Шостак С.Р. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Шостак С.Р. ранее не судим, военнообязанный, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы. Как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.96-98, 99, 106, 123, 125, 126, 127, 129, 135-136, 142, 144-145).

Шостак С.Р. на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является (л.д.109, 110, 112, 114, 116, 172, 173).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Шостак С.Р. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого выдал похищенные вещи, участвовал в осмотре предметов;  в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выдача Шостак С.Р. частично похищенного имущества мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ применяются лишь в случае возмещения ущерба в полном объеме. Вместе с тем, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, мировой судья расценивает данное обстоятельство в совокупности с поведением Шостак С.Р. в ходе дознания как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает его смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шостак С.Р., мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Шостак С.Р. полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления. Шостак С.Р. в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

С учётом всех приведенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Шостак С.Р. следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется. Шостак С.Р. является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Также не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Шостак С.Р. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки мужские для бега «Раtriot 12» торговой марки «Аsics» размера 10.5 красного цвета, лейбл на данные кроссовки, кроссовки мужские для бега «Incinerate» торговой марки «Рuma» размера 9.5 черного цвета, футболку для тенниса мужскую торговой марки «Nike» размера ХL белого цвета, ценник на данную футболку, брюки мужские для тренинга торговой марки «Nike» размера S черного цвета, ценник на данные брюки, костюм спортивный мужской торговой марки «Nike» размера М черного цвета, ценник на данный костюм следует по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения и передать законному владельцу ООО «Спортмастер»; лазерный диск CD-R № LH3149YK16015038D1 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13 685 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием адвоката при проведении предварительного расследования, а также сумму в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шостак Станислава Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шостак Станиславу Романовичу в  виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кроссовки мужские для бега «Раtriot 12» торговой марки «Аsics» размера 10.5 красного цвета, лейбл на данные кроссовки, кроссовки мужские для бега «Incinerate» торговой марки «Рuma» размера 9.5 черного цвета, футболку для тенниса мужскую торговой марки «Nike» размера ХL белого цвета, ценник на данную футболку, брюки мужские для тренинга торговой марки «Nike» размера S черного цвета, ценник на данные брюки, костюм спортивный мужской торговой марки «Nike» размера М черного цвета, ценник на данный костюм следует по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ООО «Спортмастер»; лазерный диск CD-R № LH3149YK16015038D1 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 18 785 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Мировой судья А.А. Лукина