Решение по делу № 2-2038/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2038/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ольги Павловны к Кисляковой Марии Яковлевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взысканием судебных расходов,

установил

Павлова Ольга Павловна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кисляковой Марии Яковлевне и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила: обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в комнату размером 17,8 кв.м. квартиры <адрес>, установить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Павловой О.П. комнату площадью 17,8 кв.м., а Кисляковой М.Я. комнату площадью 13,0 кв.м.; взыскать с Кисляковой М.Я. в пользу Павловой О.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., за изготовление выписки из ЕГРН в сумме 450 руб., за оформление доверенности в размере 1840 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 33/51 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. сособственником квартиры является Кислякова М.Я., которая владеет 18/51 долей в праве общей долевой собственности. Решениями Василеостровского районного суда с Кисляковой М.Я. взысканы компенсационные выплаты по правилам ст. 247 ГК РФ, до настоящего времени ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, порядок пользования между сторонами не сложился, в связи, с чем истец просит определить порядок пользования жилым помещениям соразмерно долям, принадлежащим сторонам на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца Виноградова З.В., действующая на основании доверенности <№> от <дата>., уточненные требования поддержала по доводам, указанным в заявлениях.

Ответчик, извещенный о слушании дела по месту регистрации и по месту прописки, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела соглашение между собственниками спорного жилого дома об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что Павлова О.Н. является собственником 33/51 доли (госрегистрация права <№> от <дата>), Кислякова М.Я. собственником 18/51 доли (госрегистрация права <№> от <дата>), в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-17)

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: 13,0 кв.м. и 17,8 кв.м. (л.д.110).

Как следует из представленного в суд паспорта на квартиру, инвентарный номер 746/11общая площадь квартиры составляет 50,8 кв.м., жилая 30,8 кв.м. (л.д.113).

Установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, фактически владеет и пользуется комнатой размером 17,8 кв.м., что подтверждается решениями судов Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2012г. дело №2-1454/12 по иску Павловой О.П. к Кисляковой М.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения (л.д.53-56); от 12.11.2014г. дело №2-3757/14 по иску Павловой О.П. к Кисляковой М.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения (л.д.57-60); от 03.07.2017г. дело №2-1500/17 по иску Павловой О.П. к Кисляковой М.Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения (л.д.6-10); а также показаниями свидетеля ФИО9., подтвердившей проживание ответчика в комнате 17,8 кв.м., а также использование комнаты 13,0 кв.м. под хозяйственные нужды.

Показаниями представителя истца, свидетеля ФИО10., вышеуказанными судебными актами, установлено, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании комнатой 17,8 кв.м., соразмерной доле истицы, комната закрыта ответчиком на замок (амбарный), в указанной комнате постоянно проживает Кислякова М.Я., на протяжении длительного периода времени истец вынуждена обращаться за судебной защитой, взыскивать в порядке ст. 247 ГК РФ компенсационные выплаты за пользование ответчиком спорной комнатой и другими помещениями. Невозможность вселения и проживания в комнате связаны исключительно с действиями ответчика, направленными на воспрепятствование осуществлять истцу свои жилищные права в полной мере. Оплачивая коммунальные услуги соразмерно своей доле, истец на протяжении длительного периода времени, с марта 2011года не может пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, показаний свидетеля, судебных актов, вступивших в законную силу, установивших факт проживания и пользования ответчиком долями помещений, превышающими ее долю, но при этом не участвующей в несении расходов по содержанию и ремонту всего жилого помещения, по содержанию мест общего пользования, в связи с чем, с Кисляковой взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения, как компенсационные выплаты за пользование долями жилого помещения, превышающими долю в праве ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, идеальная доля ответчика Кисляковой М.Я. соразмерна жилой площади равной 13,0 кв. м, что является меньше площади комнаты 17,8 кв. м.; суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв. м, состоящей из двух изолированных жилых комнат, выделив Павловой Ольге Павловне жилую комнату площадью 17,8 кв. м; Кисляковой М.Я. жилую комнату площадью 13,0 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца об обязании Кислякову М.Я. не чинить препятствия в проживании и пользовании 33/51 долями в праве общей долевой собственности в квартире суд находит обоснованными и подтверждающимися в совокупности представленными материалами дела. При этом сам по себе факт отсутствуя доказательств чинения истцу препятствий в пользовании имуществом, суд полагает не существенным, поскольку сами действия ответчика направленные на воспрепятствование вселения и проживания Павловой О.П. в спорной квартире свидетельствуют о наличии препятствий к пользованию и вселению истца в квартиру для пользования своими долями в праве общей долевой собственности, как жилой комнатой, соразмерно своей доле, так и местами общего пользования.

С учетом установленного факта чинения препятствий к проживанию и вселению в жилое помещения, установленного судом порядка пользования жилыми помещениями, требования истца о вселении в спорную квартиру с учетом владения истцом на праве собственности 33/51 долями, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были затрачены средства на изготовление выписки из ЕГРН в размере 450 руб., данные расходы подтверждаются чеком (л.д.35). Оплачена госпошлина в сумме 900 руб. (л.д.11,50).

В данной части суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <№> <дата>., выданной Павловой О.П., не усматривается, что она выдана для представления интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17, 80 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13, 00 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,80 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17, 80 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░