Решение по делу № 2-175/2018 (2-4075/2017;) ~ М-3794/2017 от 05.12.2017

2-175(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Бастан Д.В.,

третьего лица Бастана И.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастана И. Н. к <адрес>, Администрации Малиновского сельсовета о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Бастан И.Н. обратился в суд с иском к <адрес>, Администрации Малиновского сельсовета о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации Малиновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для индивидуальной жилой застройки» его матери Бастан Л.М. был выделен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Бастан Л.М. умерла. В 2017 году он построил на данном земельном участке жилой дом. После окончания строительства жилого дома, общей площадью 32 кв.м., он открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как собственным. В связи с тем, что на земельный участок, на котором расположен жилой дом, договор аренды с ним заключен не был и разрешение на строительство не выдавалось, установить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества (л.д.3).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бастан И.Н., Бастан А.Н., Бастан Е.Н., Сороколет С.Н., действующая в своих интересах и интересах Бастан Е.Н., Бастан У.Н., Бастан М.Н. (л.д.44).

В судебное заседание истец Бастан И.Н., надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца Бастан Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет (л.д.48), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, постановление об отводе спорного земельного участка для индивидуальной жилой застройки, предоставлении земельного участка в аренду изначально выдавалось матери истца, Бастан Л.М., которая при жизни имела намерение переоформить земельный участок на истца, однако ДД.ММ.ГГГГ Бастан Л.М. умерла. Дом был возведен в 2017 году, в настоящее время истцом получены все заключения о том, что дом не нарушает действующих строительных правил и нормативов, надзорными службами и иными лицами претензий относительно дома не предъявлялось, и потому просит суд признать за Бастаном И.Н. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Бастан И.Н. против требования о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> не возражал, пояснил, что Бастан И.Н. его брат, при жизни их матери, Бастан Л.М., были выделены восемь земельных участков в <адрес>, которые она переоформила на своих детей, однако земельный участок по адресу <адрес> на истца переоформить не успела. Дополнительно указал, что спора относительно предоставленного в аренду матери земельного участка между наследниками их родителей нет, земельным участком пользуется Бастан И.Н., на нем им построен жилой дом после смерти родителей.

Представитель ответчика <адрес> О.М. Квашнина, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика, указав, что при рассмотрении требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63-64).

Представитель ответчика администрации Малиновского сельсовета, надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 72), в судебное заседание не явился. В представленном отзыве представитель А.И. Шарапов, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) указал, что против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 35).

Третьи лица Бастан А.Н., Бастан Е.Н., Сороколет С.Н., действующая в своих интересах и интересах Бастан Е.Н., Бастан У.Н., Бастан М.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными повестками, врученными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных требований Бастан И.Н. не возражали, указав, что заявлять самостоятельные требования относительно спорного жилого дома не намерены (л.д.37-43).

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бастана И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Постановлениями администрации Малиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для индивидуальной жилой застройки» и №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении индивидуального строительства» Бастан Л.М. был отведен земельный участок, площадью 1 440 кв.м., на котором разрешено строительство жилого дома (л.д.7,12).

ДД.ММ.ГГГГ между Бастан Л.М. и Администрацией Малиновского сельсовета заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу <адрес>, № (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Бастан Л.М. умерла.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, что с заявлением о принятии наследства Бастан Л.М. по закону обратился ее супруг Бастан Н.К., и Сороколет С.Н., действующая в интересах недееспособного Бастана Е.Н., им выданы свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились дети наследодателя: Бастан И.Н., Бастан У.Н., Бастан М.Н. С заявлениями от отказе от наследства в пользу супруга наследодателя Бастан Н.К. обратились дети: Сороколет С.Н., Бастан Е.Н., Бастан А.Н., Бастан И.Н. Сведения о других наследниках, о составе и ином наследственном имуществе отсутствуют (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ Бастан Н.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д.65).

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, что с заявлением о принятии наследства Бастан Н.К. по закону обратились дети наследодателя Сороколет С.Н., Бастан У.Н., Бастан А.Н., Бастан И.Н., Бастан И.Н., Бастан Е.Н., Бастан М.Н., Бастан Е.Н. Сведения о других наследниках, о составе и ином наследственном имуществе отсутствуют (л.д.85).

В границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №, предоставленного Бастан Л.М. для строительства жилого дома, истцом в 2017 году был выстроен жилой дом, общей площадью 32 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>. Бастан И.Н. с момента строительства постоянно пользуется домом, принимает меры к его сохранению. При этом, разрешение на строительство дома не получалось, никаких правоустанавливающих документов на дом не оформлялось (л.д.14-29, 110-125).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.30-31).

Из справки Администрации Малиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, № в аренду не предоставлялся (л.д.57).

Проверяя доводы истца о соответствии самовольно возведенного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства: - заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому эксплуатация исследуемого объекта капитального строительства в качестве жилого дома не нарушает требований СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (л.д.98-103); о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.87-97); а также заключение отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес> о соответствии спорного жилого дома строительным правилам и соблюдении красной линии и линии застройки <адрес> (л.д.86).

Принимая во внимание, что техническое состояние объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, суд считает, что право собственности на самовольно построенный жилой дом может быть признано за истцом.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно построенного жилого <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать право собственности Бастана И.Н. на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бастаном И. Н. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 32 кв. м., расположенный по <адрес>, поселка Малиновка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко