Решение по делу № 2-53/2012 (2-4902/2011;) ~ М-4839/2011 от 01.12.2011

2-53 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Скворцова Ю.А.,

ответчика Иванова Д.С.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Ю.А. к Иванову Д.С., Купцан А.В. о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Ю.А. обратился в суд с иском к Иванову Д.С., Купцан А.В. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ночью на 07.03.2010 г. ранее незнакомые ему ответчики заставили его выйти из кафе, где он ужинал с супругой, и намерено из хулиганских побуждений нанесли ему удары в лицо. После его падения Купцан А.В. также ударил его ногой по голове, когда он попытался убежать, в присутствии прохожих ответчики догнали его и стали избивать, нанося множественные удары кулаками по разным частям тела, а также ногами по голове. От полученных ударов он потерял сознание, и, пользуясь его беспомощностью, Купцан А.В. снял с его руки золотой браслет. Избиение ответчики прекратили только после чьих-то криков о помощи. В результате действий ответчиков ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы с кровоподтеками и ссадинами на лице, посттравматическим параличом верхней прямой мышцы левого глаза, который сопровождался расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Приговорами Ачинского городского суда Иванов Д.С. и Купцан А.В. признаны виновными в совершении в отношении него преступлений, им назначены наказания. Из-за неправомерных действий ответчиков он испытал физические и нравственные страдания, его зрение ухудшилось, он в течение года проходил сложный курс лечения, оплачивая за свой счет приобретение лекарств, неоднократно ездил в г. Красноярск для обследования, оперировался по поводу пластики левой орбиты глаза. Период его нетрудоспособности в течение 2010-2011 г. г. составил в общем 294 дня, в связи с состоянием его здоровья с ним не был продлен трудовой договор и он потерял работу. 05.05.2011 г. ему была установлена инвалидность второй группы. В связи с этим настаивает на солидарном взыскании с ответчиков как виновных лиц компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом Скворцовым Ю.А. были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с Купцан А.В., Иванова Д.С. по 150000 руб. с каждого (л.д.54).

В судебном заседании истец Скворцов Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в результате совершенных в отношении него Ивановым Д.С. и Купцан А,В. преступлений и причинения вреда здоровью, он до сих пор проходит лечение, нуждается в операции, ему установлена 2 группа инвалидности, он утратил работу. Также ему причинены нравственные и физические страдания, поэтому ответчиками ему должен быть возмещен моральный вред в заявленном размере.

Ответчик Иванов Д.С. исковые требования признал частично, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и не оспорив вину в причинении совместно с Купцан А.В. истцу Скворцову А.В. вреда здоровью. Суду сообщил, что приговор суда от 18.06.2010 г. о признании его виновным в совершении в отношении истца преступления им обжалован не был. Приговором суда с Купцан А.В. было взыскано возмещение причиненного Скворцову А.В. материального ущерба, моральный вред ими истцу не возмещался. Поскольку им был причинен вред истцу, он согласен с требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда, однако, считает заявленный Скворцовым А.В. размер компенсации завышенным, просит при разрешении требований учесть его затруднительное материальное положение, так как он с детства является сиротой, в настоящее время не работает, обучается в ФГБОУ НПО «ПЛ № 40», на его иждивении находится малолетняя дочь.

Ответчик Купцан А.В., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, врученным ему 20.02.2012 г., в суд не явился, содержится в ФКУ КП №19 г.Красноярска. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание, находящегося в местах лишения свободы. В определениях о принятии дела к производству судьи, уточненного искового заявления, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 05.12.2011 г., от 29.12.2011 г., полученных ответчиком 16.01.2012 г. и 30.01.2012 г., Купцан А.В. разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1,55, 71, 73-74).

Таким образом, Купцан А.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Отзыв, возражения по иску ответчиком суду представлены не были, какие-либо ходатайства не заявлялись. Учитывая характер спора, значение объяснений ответчика для сути спора, возможность участия в деле представителей ответчика, суд счел возможным дело рассмотреть без этапирования ответчика в судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Скворцова А.В. подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2010 г. около 02-30 часов Иванов Д.С. вместе с Купцан А.В. и ранее незнакомым им Скворцовым Ю.А. находились в кафе «Горыныч» г. Ачинска. Вступив в сговор с Ивановым Д.С., Купцан А.В. предложил Скворцову Ю.А. выйти из здания. Возле дороги у торгового павильона «Мясная лавка» г. Ачинска Купцан А.В., грубо нарушая общественный порядок из хулиганских побуждений, в присутствии вышедших на улицу посетителей кафе и прохожих, умышленно нанес Скворцову Ю.А. не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, после чего Купцан А.В. нанес не менее трех ударов ногами по голове и телу лежащего Сковорцова Ю.А. Когда Скворцов Ю.А. встал и направился от них, Купцан А.В. с Ивановым Д.С. последовали за истцом и, догнав его, из хулиганских побуждений в присутствии посторонних совместно умышлено нанесли Скворцову Ю.А. не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу истца. Избиение ответчики прекратили только после вмешательства прохожего.

Своими действиями ответчики причинили Скворцову Ю.А. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы с кровоподтеками и осаднениями на лице, посттравматическим параличом верхней прямой мышцы левого глаза. Посттравматический паралич верхней прямой мышцы левого глаза сопровождался длительным расстройством здоровья Скворцова Ю.А. на срок более 21 дня, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. Ссадины и кровоподтеки не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства, как и вина ответчиков Купцан А.В., Иванова Д.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений установлены вступившими в законную силу приговорами Ачинского городского суда от 18 июня 2010 г. в отношении ответчиков (л.д.3-6). В ходе расследования и рассмотрения уголовных дел Иванов Д.С. и Купцан А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признали полностью (л.д.3-4, 5-6).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

Таким образом, суд находит, что в результате виновных действий ответчиков истцом Скворцовым Ю.А. испытаны физические страдания, которые причинили ему моральный вред.

При таких обстоятельствах исковые требования Скворцова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков как лиц, причинивших ему моральный вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с полученной травмой Скворцов Ю.А. с 07.03.2010 г. по 11.03.2010 г., со 02.12.2010 г. по 17.12.2010 г. с диагнозом «посттравматическая энцефалопатия, посттравматический церебральный арахноидит, гипертензионный синдром проходил стационарное лечение в МУЗ «АЦРБ», после чего находился на амбулаторном лечении у невролога, офтальмолога, нейрохирурга с диагнозом «последствие тяжелой ЧМТ ушиба головного мозга с глазодвигательными нарушениями, с умеренно-выраженным гипертензионно-гидроцефальным синдромом, с частыми гипертензионно-гидроцефальными кризами. Посттравматическая энцефалопатия 2 стадии, с выраженными вестибуло-атактическими нарушениями, умеренными когнитивными расстройствами в виде снижения памяти, внимания, расстройства психоэмоциональной сферы» (л.д.7-9,47).

Также в 2010 г. Скворцов Ю.А. неоднократно проходил обследование в КГУЗ «Краевая клиническая больница» и КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая больница» (л.д.10-11,13-14,36-38,42, 45-48).

С 07.03.2010 г. по 07.05.2010 г., с 24.09.2010 г. по 24.10.2010 г., с 02.12.2010 г. по 04.05.2011 г. находился на листе нетрудоспособности, в период работы характер выполняемой им работы был ограничен заключением врачебной комиссии Медицинского центра ОАО «РУСАЛ» (л.д. 12, 15-23).

05.05.2011 г. Скворцов Ю.А. заключением МСЭ признан инвалидом второй группы (л.д.24-26).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, который в результате действий ответчиков был признан инвалидом, утратил трудоспособность, вынужден проходить длительное, в том числе, стационарное лечение от полученных травм на протяжении двух лет, что подтверждено данными медицинских документов стационарного и амбулаторного больного, до настоящего времени нуждается в лечении; состояние здоровья истца, поврежденного в результате избиения ответчиками, а также степень вины и характер действий ответчиков, совершивших умышленное преступление из хулиганских побуждений, а также материальное положение ответчиков.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ суд полагает заявленные истцом требования разумными и справедливыми, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в долевом порядке в сумме 75 000 рублей с каждого из ответчиков

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.С. в пользу Скворцова Ю.А. в счет возмещения морального вреда сумму 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Купцан А.В. в пользу Скворцова Ю.А. в счет возмещения морального вреда сумму 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова Д.С., Купцан А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко