Решение по делу № 2а-5164/2018 ~ М-5268/2018 от 29.10.2018

Дело № 2а-5164/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халтуриной Ирины Николаевны к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительными постановления мэра г. Йошкар-Олы от 04 июня
2007 года, акта о перепланировке от 16 мая 2007 года о произведенной перепланировке,

УСТАНОВИЛ:

Халтурина И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления мэра г. Йошкар-Олы от 04 июня 2007 года № о произведенной перепланировке и переустройстве помещения по адресу: <адрес> <адрес>, о признании недействительным акта от 16 мая
2007 года № о произведенной перепланировке и переустройстве в указанном помещении. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 04 июня 2007 года утвержден акт о перепланировки <адрес>,
<адрес>. Халтурина И.Н. приобрела данную квартиру по договору
купли-продажи от 27 мая 2014 года. При осмотре квартиры ООО «Электромонтаж» установлено, что вентиляционные каналы в квартире отсутствуют, что подтверждается актом осмотра от 14 февраля 2018 года. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования жилых помещений от 30 августа 2018 года жилое помещение, принадлежащее Халтуриной И.Н., не соответствует требованиям СанПин 2.1.2645-10, электрощитовая расположена смежно с жилой комнатой квартиры, естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока воздуха через форточки в жилой комнате; вытяжка осуществляется через вентиляционный канал, имеющий отверстия в совмещенном санузле и в жилой комнате, в связи с чем жилое помещение непригодно для проживания. Нарушение санитарных норм существовало на момент перевода нежилого помещения в жилое, то есть, перевод осуществлен с нарушением норм закона.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца Фоминых Н.С. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Чагин И.А. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению; пояснил, что оспариваемыми постановлением и актом не производился перевод помещения из нежилого в жилое, утвержден акт о перепланировке, в ходе которой объединены перегородки с дверными проемами между помещениями с целью создания санузла, установки ванной, унитаза и раковины во вновь созданном санузле. Полагал, что административным истцом пропущен срок оспаривания постановления и акта.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Коренькова Н.В. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в лице Волго-Вятского филиала Отделения по республике Марий Эл производственный участок по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № 2-1294/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 13 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01 января 1997 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Как установлено в судебном заседании, Халтурина И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 27 мая 2014 года.

До приобретения административным истцом указанного имущества постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 04 июня 2007 года № утвержден акт от 16 мая 2007 года № о произведенной перепланировке и переустройстве помещения в жилом <адрес>.

В соответствии с актом о произведенном переустройстве (перепланировке) помещения в жилом доме от 16 мая 2007 года к приемке предъявлены работы по переустройству и перепланировке, заключающиеся в разработке перегородок с дверными проемами между помещением № 30 и помещениями № 24,25,26,27,28,29 с целью их объединения, устройстве перегородки с дверным проемом в объединенном помещении с целью создания нового помещения (санузла), установке ванны, унитаза и раковины во вновь созданном санузле. По решению комиссии проведенные работы признаны соответствующими проекту и требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов.

Из представленных материалов не усматривается, что в ходе перепланировки проводились работы, связанные с изменением организации вентиляции в квартире.

Оспариваемые акт и постановление приняты в соответствии с требованиями гл. 4 Жилищного кодекса РФ.

Права административного истца оспариваемыми актами не нарушены.

Доказательств осуществления перевода оспариваемыми актами нежилого помещение в жилое не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О проведенной перепланировке Халтурина И.Н. узнала, как следует из административного искового заявления, 14 февраля 2018 года. Оспариваемые акт от 16 мая 2007 года и постановление от 04 июня 2007 года были направлены Халтуриной И.Н. письмом исполняющего обязанности заместителя мэра г. Йошкар-Олы 25 октября 2017 года.

С административным иском истец обратилась в суд 29 октября
2018 года с пропуском установленного законом процессуального срока.

О восстановлении пропущенного срока административный истец не заявила, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Халтуриной Ирины Николаевны к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительными постановления мэра
г. Йошкар-Олы от 04 июня 2007 года №, акта о перепланировке от 16 мая 2007 года № о произведенной перепланировке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года