Постановление по делу № 1-19/2015 от 30.01.2015

Дело №1-19/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года                 г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.

при секретаре Самсоненко ИН, с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Чередниченко А.А.,

подсудимого Колесниченко С.В.,

защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Аверьянова СП., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесниченко <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия СО МО МВД России «Алейский» Колесниченко С.В обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у Колесниченко С.В., находящегося в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога сарая и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного в усадьбе домовладения по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, Колесниченко С.В., в указанный период времени, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает и он незаметен для окружающих, осознавая и понимая, что в результате его преступных действий может наступить полное уничтожение сарая и находящегося в нем имущества, и, как следствие, собственнику имущества может быть причинен значительный материальный ущерб, взял у себя по месту жительства пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с бензином закупоренную тканью, после чего в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к сараю, расположенному в усадьбе домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, вставил пластиковую бутылку с бензином в проем деревянной двери сарая и поджог имеющейся у него с собой зажигалкой, ткань вставленную в горлышко бутылки, и убедившись, что вымоченная в бензине ткань загорелась, с места совершения преступления скрылся. Не позднее 00 час.39 мин. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обнаружил возгорание сарая и собственными силами смог затушить огонь, таким образом умышленные действия Колесниченко С.В. направленные на уничтожение сарая путем поджога и находящегося в нем имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных действий Колесниченко С.В., огнем мог быть уничтожен принадлежащий ФИО2 сарай, стоимостью 30000 руб., а также находящееся в нем имущество: 8 овец возрастом 1 год, стоимостью 3500 руб. каждая на сумму 28000 руб.; 2 свиньи возрастом 1 год стоимостью 18500 каждая на сумму 37000 руб.; 3 поросенка возрастом 5 месяцев стоимостью 2000 руб. каждый, на сумму 6000 руб., 3 м3 дров дерева породы береза стоимостью 500 руб. за 1 м3 на сумму 4500 руб., всего на общую сумму 105500 рублей, тем самым потерпевшему ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Совершая вышеуказанные преступные действия, Колесниченко С.В. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал вступления таких последствий.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колесниченко С.В. за примирением сторон, которое он мотивировал тем, что подсудимый извинился перед ним, материальный ущерб ему возместил реально в полном объеме, претензий к нему он не имеет, между ними состоялось примирение.

    Подсудимый с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, просил его удовлетворить, поскольку он потерпевшему принес извинения, между ними состоялось примирение, материальный ущерб он возместил в полном объеме, ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий.

Защитник подсудимого, адвокат Аверьянов С.П. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Виновным до начала рассмотрения дела в суде в добровольном порядке в полном объеме был заглажен причиненный вред потерпевшей стороне реально, принесены извинения, потерпевший претензий к виновному не имеет, простил его и примирился с ним.

Колесниченко С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в целом характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) в размере 660 рублей 00 копеек, суд взыскивает с Колесниченко С.В., поскольку он взрослый, не имеет иждивенцев, является трудоспособным лицом, его материальные затруднения носят временный характер и он не возражает против взыскания с него судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                     П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колесниченко <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

    По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесниченко С.В. отменить.

    По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: фрагменты переугленной древесины, фрагменты донной части пластиковой бутылки с фрагментом ткани - уничтожить.

Взыскать с Колесниченко <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в ее защиту гонорар) в размере 660 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Алейского городского суда     Н.М. Осипенко