Решение по делу № 1-33/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-33/2023                                            УИД 29МS0036-01-2023-002237-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нян­до­ма                                                                                                                  31 мая 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она
Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре судебных заседаний Плешановой Е.Ю.,       

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­ного об­ви­ни­те­ля Полежаева О.В.,

под­су­ди­мой Серебряковой В.И.,

за­щит­ни­ка Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебряковой Валентины Ивановны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК ПФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мая Серебрякова В.И. обвиняется в том, что она в период с 06 часов 00 минут 16 июня 2021 года до 08 часов 00 минут 08 июля 2021 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на соединительном железнодорожном пути № 53 станции Няндома, принадлежащем Няндомской дистанции пути структурному подразделению Северная Дирекция инфраструктуры структурному  подразделению  Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенном   в   Архангельской  области Няндомском муниципальном районе городе Няндоме, идущему от стрелочного перевода № 68 станции Няндома до знака «Граница пути необщего пользования», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, складировала в полиэтиленовый пакет 800 штук костылей путевых общим весом 0,304 тонны по цене 9904 рубля 28 копеек за 1 тонну костыля путевого, на общую сумму 3 010 рублей 90 копеек, и тайно их похитила, причинив имущественный ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая поддержала ходатайство, пояснив, что основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, раскаялась в содеянном, признала вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред путем оплаты стоимости похищенного путем перечисления средств на счет ОАО «РЖД», принесла в судебном заседании извинения в адрес  потерпевшего.

Представитель потерпевшего участия в судебном заседании не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Серебряковой В.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении Серебряковой В.И. подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает следующее. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и предъявленное Серебряковой В.И. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На момент совершения деяния Серебрякова В.И. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, загладила причиненный вред путем оплаты стоимости похищенного и принесения в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего.

С учетом указанных действий и особенности объекта преступного посягательства, того факта, что состав не является полиобъектным, суд расценивает уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела Серебряковой В.И. разъяснены и понятны. Серебрякова В.И. согласна с прекращением уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено, ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям обвиняемым и его защитником не заявлены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Серебряковой В.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, достаточности для достижения задач уголовного закона, в том числе профилактики совершения новых преступлений, материального положения обвиняемой, в соответствии с положениями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, возможности получения дохода.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Серебряковой Валентины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пре­кра­тить на ос­но­ва­нии статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Серебряковой Валентине Ивановне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Вологодской  области (Вологодский ЛО МВД России на транспорте), ИНН 3525070420, КПП 352501001, расчетный счет - 40101810700000010002 в отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО - 19701000, КБК - 1881162101001600040, ОГРН 1033500049550, УИН 18853521017070001458.

Разъяснить Серебряковой В.И. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Ко­пии по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить про­ку­ро­ру, подсудимой, защитнику, потерпевшему.  

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                Е.В. Маначина