Мотивированное решение по делу № 02-5391/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    30 ноября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/2017 по иску Беседина А.В. к ООО «КАСК» о взыскании задолженности по заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении, компенсации за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Беседин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 092 237 руб. 39 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат за период с 07.07.2017 по дату вынесения судом решение, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб., указав в обоснование своих требований, что в период времени со 02.11.2015 по 06.07.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя группы отдела конструкций, 06.07.2017 уволен по собственному желанию, полный расчет при увольнении ответчиком не произведен.

Представитель истца по доверенности Беседина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2015 года истец заключил с ООО «КАСК» трудовой договор № 00033, на основании которого был принят на работу к ответчику на должность руководителя группы отдела конструкций с установлением заработной платы 45 000 руб. в месяц.

06 июля 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом произведенного расчета, задолженность по заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении составила 1 092 237,39 руб.

Данный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу причитающихся денежных средств, связанных с осуществлением последним трудовой деятельности, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется.

Учитывая, что имеет место просрочка по причитающимся истцу выплатам, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ соответствующей компенсации, размер которой за период с 07.07.2017г. по 02.10.2017г. составляет сумму 57 142,02 руб., за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 сумму в размере 35934 руб. 61 коп.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу суд расценивает как неправомерные и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14426 руб. 48 коп.

Отказывая истцу в возмещении расходов по оформлению доверенности, суд отмечает, что доверенность на представителя выдана не по конкретному делу, предусматривает широкий объем полномочий, в том числе, по представлению интересов истца и в иных учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАСК» в пользу Беседина А.В. в счет задолженности по заработной платы и выплатам, причитающимся при увольнении 1 092 237 руб. 39 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат за период с 07.07.2017 по 02.10.2017 в размере 57 124 руб. 02 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат с 03.10.2017 по 30.11.2017 в размере 35934 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ООО «КАСК» пошлину в доход бюджета г. Москвы 14 426 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.12.2017.

Судья С.В. Романова

3