Решение по делу № 5-136/2023 от 26.02.2023

Дело 5-136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

26 февраля 2023 года                                                                                                                        город Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Дмитрия Анатольевича, <ДАТА2>,

установил:

мировому судье <ДАТА1> рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенный УУП ОП по г. Коряжма Архангельской области Анкудиновой Т.П. в отношении Колесникова Д.П. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья полагает, что доказыванию подлежат все признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Колесников Д.А. <ДАТА3> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение одной бутылки мартини «Бьянка» объемом 1 литр закупочной стоимостью 644 рубля 34 коп., а именно пронес бутылку в одежде, не заплатив за товар через кассовую зону магазина, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 644 рубля 34 коп., при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеется рапорт дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА3> года, из которого следует, что в 20 часов 10 минут поступило сообщение Козицыной О.А. о том, что в магазине «Пятерочка» (<АДРЕС> украли бутылку Мартини.

Из объяснений свидетеля <ФИО1>. от <ДАТА3> года следует, что ею в ходе просмотра камер выявлено хищение товара <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хищение совершено молодым человеком, который похитил 1 бутылку «Мартини», объемом 1 л. стоимостью 644 руб. 34 коп. Товар он спрятал в куртку и вышел, не оплатив товар.

Кроме того, к материалам дела приложена копия объяснения свидетеля <ФИО1>. от <ДАТА3> года, из которых следует, что <ДАТА3> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин пришел молодой человек, которого они остановили и вызвали полицию. Данный молодой человек совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» (<АДРЕС> ООО «Агроторг» <ДАТА3> года, в том числе <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по одной бутылке мартини «Бьянка».

Стоимость ущерба подтверждена справкой об ущербе от <ДАТА3> года и копией инвентаризационного акта.

В материалах дела имеется копия объяснений Колесникова Д.А. от <ДАТА> года (которые взяты после составления протокола <ДАТА3> года), из которых следует, что он признает, что совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» <АДРЕС>, а именно, в том числе <ДАТА3> года двух бутылок мартини. На представленных фотографиях он себя узнает.

Таким образом, из представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить виновность Колесникова Д.А. в совершении хищения <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Пятерочка» ввиду следующего.

Свидетель в своих объяснениях на фамилию, имя, отчество или о том, что она узнала похитителя как Колесникова Д.А. не указывает (называя его молодым человеком). Никаких документов по лицу, которое было задержано в магазине

«Пятерочка» <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к материалам дела не приложено.

При даче объяснений Колесников Д.А. признает себя виновным в совершении нескольких хищений, в том числе двух бутылок мартини (а ему вменяется одна бутылка), установить время и дату инкриминируемого хищения в полном объеме не представляется возможным.

Фото, на которых себя опознал Колесников Д.А. как лицо совершившее хищение в инкриминируемый период времени к материалам дела не представлено.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, просмотренные свидетелем <ФИО1>. к материалам дела не приложены и не осмотрены должностным лицом.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным достоверно установить, что именно Колесников Д.А. совершил вменяемое ему административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые являются достаточными для вынесения решения по делу. Представленные материалы дела не позволяют в достаточной степени определить обстоятельства совершения административного правонарушения и все признаки объективной и субъективной стороны.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Колесникова Д.А. подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков в связи с неполнотой представленных материалов.

Мировой судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалы дела в отношении Колесникова Дмитрия Анатольевича по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, опротестовано
прокурором в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10
дней со дня его вынесения.                                                                    

Мировой судья

Е.А. Михайлина