Решение по делу № 2-432/2013 ~ М-52/2013 от 10.01.2013

№ 2- 432 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Маслак С.А.,

представителя ответчика Кириченко Н.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Зайцевой Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта, суд

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Н.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дружбы Народов, в -ми метрах юго-западнее жилого дома № 12 3-го микрорайона Привокзального района, путем демонтажа временного объекта – павильона «», мотивируя тем, что на основании Распоряжения от 21.02.2008г. № 0405-р между КУМИ администрации г. Ачинска и ООО «Техника Сервис» заключен договор аренды земельного участка № 656-АЗ от 19.03.2008 г. Срок действия в договоре установлен сторонами с 21.02.2008 г. по 20.02.2011 г. 03.09.2008 г. согласно договору купли-продажи ООО «Техника Сервис» продало Романовой Н.Н. временное сооружение – павильон. Лит. Б, общей площадью 91 кв.м., расположенный на день подписания договора в г. Ачинске ул. Дружбы Народов, в метрах юго-западнее жилого дома 12 микрорайона 3 Привокзального района. Согласно п. 3 указанного договора временное сооружение расположено на земельном участке пo данному адресу, собственностью продавца не являющемся и используемом на праве аренды. Согласно соглашению от 03.09.2008 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 65-АЗ от 19.03.2008 г. перешли новому арендатору Романовой Н.Н. 06.02.2009 г. согласно договору купли-продажи Романова Н.Н. продала Зайцевой Н.А. это временное сооружение – павильон, все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к новому собственнику Зайцевой Н.А. Уведомлением от 29.02.2012 г. № К-06-15-1267 КУМИ Администрации г. Ачинска уведомило Зайцеву Н.А. о прекращении действия договора аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ с 01.07.2012г. в связи с истечением срока действия договора. Актом от 02.07.2012 г. договор аренды 656-АЗ от 19.03.2008 г. считается прекратившим действие с 01.07.2012 г. Поскольку спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден ответчиком, КУМИ Администрации г. Ачинска вынужден обратиться в суд к ответчице с требованиями о демонтаже временного объекта (л.д. 2).

В судебном заседании 11 февраля 2013 года по заявлению представителя истца КУМИ администрации города Ачинска к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр» (л.д. 60,61,115)

Представитель истца КУМИ администрации г. Ачинска Маслак С.А., действующая по доверенности №8 от 25.01.2013 г. сроком по 31.12.2013 г. (л.д. 41), Маслак С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать ответчиков Зайцеву Н.А. и ООО «Центр» освободить спорный земельный участок, пояснив также, что на обращения Зайцевой Н.А. как физического лица ей в продлении договора аренды земельного участка было отказано. Документы, подтверждающие передачу ею павильона в уставной капитал ООО «Центр» и переход прав арендатора участка к данному обществу, Зайцева Н.А. в КУМИ Администрации г. Ачинска не представляла. Заявление от 03.05.2012 г. от имени Зайцевой Н.А. как директора ООО «Центр» о долгосрочном продлении договора аренды было адресовано должностному лицу Администрации г. Ачинска, а не КУМИ, уполномоченному решать данные вопросы. Считает, что отношения аренды земельного участка состоялись у КУМИ только с Зайцевой Н.А. как индивидуальным предпринимателем, договор аренды участка с ООО «Центр» не заключался и не мог быть продлен. Поскольку ООО «Центр» подтверждает наличие на земельном участке принадлежащего ему павильона при отсутствии надлежащим образом заключенного договора аренды, то просит удовлетворить требования к ответчикам об освобождении участка.

Представитель ответчика ООО «Центр» Кириченко Н.А., действующая по доверенности от 15.03.2013 г. (л.д.148), против удовлетворения заявленных требований возражала, считая Зайцеву Н.А. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время спорный земельный участок занят павильоном, принадлежащим обществу. Также считает, что требования об освобождении участка к собственнику имущества истцом не заявлялись, хотя при оформлении в 2009 г. лицензии для ООО «Центр» на реализацию в павильоне алкогольной продукции и последующих обращениях Зайцевой Н.А. как директора ООО «Центр» Администрация г.Ачинска была осведомлена о фактической принадлежности этого павильона обществу. Данных об уведомлении арендодателя о заключении соглашения о переходе прав аренды земельного участка и регистрации за ООО «Центр» права аренды не имеется, однако полагает соглашение является действительным и потому просит в иске отказать.

Ответчик Зайцева Н.Н., извещенная о дате судебного заседания путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам по месту жительства и регистрации (л.д. 135-136), что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.145), а также через своего представителя, действующего по нотариально удостоверенной доверенности Романова А.А. (л.д.58), о чем свидетельствует расписка в получении им судебной повестки (л.д.134), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательств их уважительности суду не представила. Корреспонденция в адрес Зайцевой Н.А. возвращена почтой по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный ответчиком способ реализации своих прав по гражданскому делу.

Представитель ответчицы Зайцевой Н.Н. – Романов А.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, уведомленный о слушании дела повесткой под подпись (л.д.134), в зал суда не явился по неизвестным суду причинам. Ранее представителем ответчика был подан отзыв на иск, в котором указано на внесение Зайцевой Н.А. павильона в качестве взноса в уставной капитал ООО «Центр». Участвуя в судебных заседаниях 01.03.2013 г. и 18.03.2013 г. представитель ответчика Романов А.А. по исковым требованиям возражал в полном объеме, от дачи пояснений относительно сути возражений отказался (л.д. 56,102,132).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 37-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участка, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 62 ЗК РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска», утвержденным Решением городского Совета депутатов от 24.12.2010 года №13-101р, предусмотрены основные задачи Комитета: управление земельными ресурсами города в части земель, принадлежащих муниципальному образованию город Ачинск, а также государственных земель, управление которыми передано исполнительному органу местного самоуправления, а также учитывая, что Комитет осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе подготовка от имени муниципального образования договором аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земель распоряжение которыми отнесено законодательством к компетенции города Ачинска, а Председатель Комитета подписывает от имени муниципального образования города Ачинска договора аренды земельных участков. В силу Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска осуществляет в интересах и от имени администрации г. Ачинска права собственника в отношении муниципального имущества.

Вышеуказанные полномочия, предоставленные Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, предоставляют последнему возможность обратиться с иском в интересах и от имени администрации г. Ачинска в отношении муниципального имущества в защиту общественных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 21.02.2008 г. № 0405-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ООО «Техника Сервис», между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель по договору) и ООО «Техника Сервис» (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 656-АЗ от 19.03.2008 г. Срок действия в договоре установлен сторонами с 21.02.2008 г. по 20.02.2011 г. (л.д.11, 4-5)

03.09.2008 г. по договору купли-продажи ООО «Техника Сервис» продало Романовой Н.Н. временное сооружение – павильон. Лит. Б, общей площадью 91 кв.м., расположенный на день подписания договора в г. Ачинске, ул. Дружбы Народов, в метрах юго-западнее жилого дома 12, микрорайона 3, Привокзального района. Согласно п. 3 указанного договора временное сооружение расположено на земельном участке общей площадью: 174,00 кв. м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером, находящемся в г. Ачинске, ул. Дружбы Народов, в метрах юго-западнее жилого дома № 12, микрорайона 3, Привокзального района, собственностью продавца не являющийся и используемый на праве аренды. По соглашению от 03.09.2008 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 65-АЗ от 19.03.2008г перешли новому арендатору Романовой Н.Н. (л.д. 10-12)

06.02.2009 г. по договору купли-продажи Романова Н.Н. продала, а Зайцева Н.А. купила указанное временное сооружение – павильон. Все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к новому собственнику Зайцевой Н.А. (л.д. 16)

Уведомлением от 29.02.2012 г. №К-06-15-1267 КУМИ Администрации г. Ачинска уведомило Зайцеву Н.А. о том, что в соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды 656-АЗ от 19.03.2008 г. будет прекращен с 01.07.2012 г. в связи с истечением срока действия договора. Актом от 02.07.2012 г. договор аренды 656-АЗ от 19.03.2008 г. считается прекратившим действие с 01.07.2012 г. (л.д. 22, 23)

Решением Ачинского городского суда от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Н. к администрации города Ачинска о признании незаконными действий по предоставлению ОАО «АНПЗ ВНК» земельного участка в аренду, признании незаконным бездействия по не предоставлению ответа Зайцевой Н.Н. на ее заявление от 03.05.2012 г., понуждении в продлении договора аренды с Зайцевой Н.Н. отказано (л.д. 43-47). Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении частной жалобы Зайцевой Н.А. на определение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 06.12.2012 г. отказано, решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время на данном земельном участке фактически расположен павильон «».

Решением единственного учредителя Зайцевой Н.А. от 09.11.2009 г. о создании ООО «ЦЕНТР» данный павильон, расположенный на земельном участке по адресу г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, в метрах юго-западнее жилого дома № 12, микрорайона 3, Привокзального района, внесен в качестве взноса в уставной капитал ООО «ЦЕНТР» в размере 829 200 руб., что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 07.10.2010 г., где в сведениях об уставном капитале отражен его размер 829 200 руб. (л.д.57, 59).

Также 09.11.2009 г. между Зайцевой Н.А. и ООО «Центр» в лице директора Зайцевой Н.А. состоялось соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.03.2008г. (л.д.151).

19.11.2009 г. ООО «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица и до настоящего времени осуществляет деятельность в павильоне, расположенном на спорном земельном участке, что подтверждается представленными ответчиком заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №32300 от 27.10.2010 г.; санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.09.2010 г.; экспертным заключением от 18.08.2010 г.(л.д.150, 152-160, 161-184).

Между тем, суду не представлены доказательства о направлении уведомления Зайцевой Н.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 615 ГК РФ КУМИ Администрации г. Ачинска как арендодателю о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу и предоставлении его в пользование ООО «Центр», а также регистрации права аренды в установленном ст. 131 ГК РФ порядке.

Доводы представителя ответчика Кириченко Н.А. о том, что Администрации г. Ачинска было известно об осуществлении ООО «Центр» деятельности на спорном земельном участке судом во внимание не принимаются, поскольку согласование 11.11.2010 г. Главой г. Ачинска характеристик павильона как объекта лицензирования и обращение 03.05.2012 г. Зайцевой Н.А. как директора общества в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска не может расцениваться судом как получение надлежащего согласия арендодателя КУМИ Администрации г. Ачинска на передачу прав по договору аренды.

Более того, после передачи павильона в уставной капитал общества и заключения соглашения о передаче прав арендатора, Зайцевой Н.А. как индивидуальным предпринимателем 01.02.2011 г. и 07.12.2011 г. получались разрешения на размещение временного объекта на спорном земельном участке, на основании которых ею с КУМИ Администрации г. Ачинска 15.02.2011 г. и 24.01.2012 г. заключались дополнительные соглашения к договору аренды (л.д.18-21).

Данные действия ответчика Зайцевой Н.А. как индивидуального предпринимателя и директора общества противоречат друг другу и не могут свидетельствовать о добросовестном исполнении ею предусмотренных законом прав арендатора земельного участка.

После получения 14.03.2012 г. Зайцевой Н.А., являющейся в одном лице также директором ООО «Центр», уведомления принятом КУМИ Администрации г.Ачинска решении о прекращении с 01.07.2012 г. действия договора аренды, меры к освобождению земельного участка не приняты.

Между тем, ч. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КУМИ Администрации г. Ачинска как уполномоченным органом решение о предоставлении спорного земельного участка ООО «Центр» не принималось, договор аренды с обществом не заключался, а договорные отношения с ИП Зайцевой Н.А. прекращены с 01.07.2012 г., суд приходит к выводу, что земельный участок под павильоном «» занимается ответчиком ООО «Центр» в настоящее время самовольно, то есть без соответствующих разрешений.

При этом, поскольку ответчиком Зайцевой Н.А. по окончании срока действия договора аренды обязанность по освобождению земельного участка выполнена не была, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме, обязав ответчика Зайцеву Н.Н. и ООО «Центр» освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта за свой счет.

Доводы представителя ответчика Зайцевой Н.А. о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что по условиям договора, договор аренды подлежит расторжению только в судебном порядке, суд считает несостоятельными, поскольку КУМИ администрации города в соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о прекращении с 01.07.2012 г. срока действия договора. В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие. Отказ ответчика освободить спорный земельный участок в связи с окончанием срока действия договора аренды является основанием не для расторжения данного Договора, а для его прекращения.

Доводы представителей ответчиков о том, что указанное дело принято с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, подлежит прекращению, суд полагает, основанными на неверном понимании закона.

Так, на момент обращения в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка Зайцева Н.Н. не являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждено сообщением Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю (л.д. 97). Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей Зайцева Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2013 года (л.д. 98). Определением суда в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков о передаче дела по подведомственности отказано.

Поскольку судом выносится решение обязывающее ответчиков совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы следует возложить на ответчиков, которые по данному делу составляют расходы по оплате государственной пошлины и подлежат взысканию с Зайцевой Н.А. и ООО «Центр» в размере 200 и 4 000 рублей соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Зайцеву Н.А., Общество с ограниченной ответственностью «Центр» г. Ачинска освободить земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул. Дружбы Народов, в -ми метрах юго-западнее жилого дома № 12, 3-го микрорайона, Привокзального района, путем демонтажа временного объекта – павильона «» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Зайцевой Н.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Панченко Н.В.