Решение по делу № 2-418/2016 ~ М-207/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Глухих Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель ПАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Глухих Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> процента годовых на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Глухих Д.А. предоставил в Банк свидетельство о смерти ФИО1, согласно которому ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> Кредитный договор № был присоединен к коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Глухих Д.А. были направлены документы в страховую компанию, однако последняя не произвела страховую выплату, указав в ответе, что не все документы были предоставлены. Задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на ст. 309, п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит взыскать с наследника умершей ФИО1 Глухих Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Петровская А.С. настаивает на удовлетворении иска, при этом просит учесть выплаты, произведенные ответчиком Глухих Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Также в своем объяснении указала, что страховая компания ООО « Страховая группа « Компаньон» находится в стадии ликвидации.

     Ответчик Глухих Д.А. с иском согласился, суду пояснил, что фактически принял после смерти супруги наследство в виде ее доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом они приобрели ДД.ММ.ГГГГ в период брака за <данные изъяты> Также пояснил, что неоднократно обращался в страховую компанию по поводу страхового случая с женой, предоставил все необходимые документы, но с него требовали амбулаторную карту супруги, которая ему так и не была предоставлена в связи с отсутствием полномочий на истребование данного документа.

     Представитель третьего лица ООО « Страховая группа « Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, отзыв суду не предоставлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

     С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-15).

     Получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сторонами не оспаривается, что на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № РК 001-89577 составляла <данные изъяты>

     Также сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО1 ее супругом Глухих Д.А. произведены платежи по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Сведений о начислении процентов за период после смерти заемщика истцом суду не предоставлено.

     Таким образом, задолженность по кредитному договору на момент принятия решения судом составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Труфакиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей 10.03.2015г., наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не были выданы.

<данные изъяты>

    Сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что следует из материалов дела.

    Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос за ФИО1 автотранспорт не зарегистрирован.

Ответчик Глухих Д.А. исковые требования признал, сославшись на фактическое принятие наследства после смерти своей супруги ФИО1, пояснил, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

    Признание иска Глухих Д.А. с учетом установленных судом обстоятельств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    С учетом изложенного суд считает принять признание иска ответчиком и взыскать с Глухих Д.А. в пользу ПАО « Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Истец просит также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

    Несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом того, что часть задолженности погашена ответчиком до обращения Банка с иском в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Уралтрансбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Глухих Д. А. в пользу ПАО « Уралтрансбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                 Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016