Решение по делу № 12-310/2019 от 26.11.2019

12 – 310/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года                                                                      город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Емельянова Н.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Д.М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Емельянова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды расположено по адресу: УР, <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: УР, территория ОПУ <адрес>, что относится к территории <адрес> УР.

С учетом места совершения административного правонарушения, жалоба Емельянова Н.С. подлежит рассмотрению Кизнерским районным судом УР по месту совершения административного правонарушения, поскольку местом совершения административного правонарушения является местом совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Емельянова Н.С. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принята к производству Ленинского районного суда <адрес> УР и подлежит передаче по подведомственности в Кизнерский районный суд УР.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подведомственности жалобу Емельянова Н.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Д.М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики, со всеми представленными материалами.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.