Приговор по делу № 1-711/2019 от 10.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             24 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Лютяева И.С.,

подсудимого Михайлова Е.В.,

защитника-адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Евгений Владимирович, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Михайлов Е.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в западном направлении от входа в магазин «Див» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до дома сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак №, стоящего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Михайлов Е.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном в 18 метрах в северном направлении от восточного угла <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Михайлов Е.В., находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах в северном направлении от восточного угла <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.В., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Тенятников В.Н. поддержал ходатайство Михайлова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лютяев И.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Михайлову Е.В. обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Михайлову Е.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> (л.д. 79,80, 81), характеризующегося по месту жительства УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> в целом удовлетворительно (л.д. 83).

Учитывая поведение подсудимого Михайлова Е.В. на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлова Е.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Михайлова Е.В., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Михайлову Е.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Михайлова Е.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в отношении Михайлова Е.В., суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело, по которому дознание производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Михайлову Е.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Михайлова Е.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд назначает Михайлову Е.В. вышеуказанное наказание, которое не связано с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD- диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Тенятникова В.Н. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого Михайлова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайлова Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD- диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.В.Чучумаков