Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 19.05.2016 по делу № 4г-5842/2016 от 18.05.2016

4г/4-5842/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 г.                                                                                                                 г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ», подписанной представителем по доверенности Филатовой А.А., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2016 г., на апелляционное определение Пресненского районного суда     г. Москвы от 05.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Образцовой И.В. к Батурину В.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» по доверенности Филатовой А.А.

В подтверждение своих полномочий Филатова А.А. приложила к жалобе доверенность от 10.07.2015 г., выданную ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» в лице генерального директора Ширшовой Л.В., действующей на основании Устава, скрепленную печатью организации.

Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия        Ширшовой Л.В. как генерального директора ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий  Филатовой А.А. на представление интересов ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена копия решения мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы от 19.08.2015 г.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    ░. ░░░░░░ ░░ 05.02.2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░ 

2