Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-5842/2016 от 18.05.2016

4г/4-5842/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ», подписанной представителем по доверенности Филатовой А.А., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2016 г., на апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Образцовой И.В. к Батурину В.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» по доверенности Филатовой А.А.

В подтверждение своих полномочий Филатова А.А. приложила к жалобе доверенность от 10.07.2015 г., выданную ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» в лице генерального директора Ширшовой Л.В., действующей на основании Устава, скрепленную печатью организации.

Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Ширшовой Л.В. как генерального директора ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Филатовой А.А. на представление интересов ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ» и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена копия решения мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы от 19.08.2015 г.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО «ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ», подписанную представителем по доверенности Филатовой А.А., на апелляционное определение Пресненского районного суда    г. Москвы от 05.02.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

2