Решение по делу № 1-5/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-5/2023

УИН 29MS0071-01-2022-001139-27

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 01 марта 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Морозовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого Талеева А.Е.,

защитника-адвоката Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Талеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> УК РФ с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

подсудимый Талеев А.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Талеев А.Е., в период времени около 22 часов 00 минут <ДАТА5> будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в <АДРЕС> <АДРЕС> ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, посягая на неприкосновенность личности, взял в руки  кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область в область носа Ардеева Г.А., затем взял в руки деревянную разделочную доску и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по голове Ардеева Г.А., причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение головы в виде раны в области носа, раны волосистой части головы, которые  по отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Талеев А.Е. заявил ходатайство проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Талеев А.Е. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Сумарокова К.Д., защитник-адвокат Гордеев К.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Предъявленное Талееву А.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Талеева А.Е. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Талеев А.Е. характеризуется следующим образом: проживает в <АДРЕС>, с матерью <ФИО3> и братом <ФИО4> Официально не трудоустроен, принимает участие в благоустройстве поселка, спиртные напитки употребляет умеренно, со стороны соседей и жителей села, жалоб за нарушение общественного порядка на Талеева А.Е. не поступало. К административной ответственности на территории <АДРЕС>, за нарушения общественного порядка не привлекался. <ДАТА3> Талеев А.Е. был осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> УК РФ. Какой-либо иной компрометирующей информацией, представляющей интерес, отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Талеева А.Е. не располагает (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Согласно справке по месту жительства Талеева А.Е., следует, что Талеев А.Е. проживает в <АДРЕС>, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по национальности. Проживает в квартире с матерью <ФИО3> и братом <ФИО5>. В период отсутствия брата, работающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ухаживает за больной матерью и ведет хозяйство. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в школе не обучался. В центре занятости не состоял. Источник дохода - пенсия по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По просьбе администратора поселка в 2021 году выполнял работу по благоустройству территории населенного пункта. Осенью 2021 года участвовал в каральных работах <АДРЕС> Характеризуется как трудолюбивый и исполнительный работник, неконфликтен, вежлив и учтив с людьми старшего возраст, всегда опрятен. В последнее время был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. <НОМЕР>). <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно информации, представленной <АДРЕС>, Талеев А.Е. к административной ответственности не привлекался (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Смягчающим обстоятельством мировой судья признает у Талеева А.Е. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты, состояние здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

             Отягчающим обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а»     ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Талеева А.Е. рецидив преступления, в связи с чем наказание назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Талееву А.Е. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Талееву А.Е. наказания за совершенное преступление, мировой судья, учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного Талеева А.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рецидиве, данные о его личности, состояние здоровья, а именно, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, а также наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, а именно принятие иных мер к заглаживанию причинённого вреда путем принесения извинений потерпевшему, которые приняты потерпевшим, претензий к Талееву А.Е. потерпевший не имеет, примирились (л.д. <НОМЕР>), что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, мировой судья считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Талееву А.Е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая положения ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, по правилам, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела мировым судьей не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению (л.д. <НОМЕР>).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере 22 556 рублей 56 копеек (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в суде в размере 7 176 рублей 00 копеек, а всего 29 732 рубля 56 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,                  ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Талеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения на апелляционный период Талееву <ФИО1> не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 29 732 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 56 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                О.С. Коновалова